因此，在網(wǎng)絡發(fā)表了大量“甘地學”文章的新聞工作者雪佛，在《甘地與他的迷思》（Gandhi and His Myths ）這篇短篇作品中，大膽批評甘地的非暴力運動，指它客觀地滋生了暴力因子，加強了南亞次大陸不同群體之間的仇恨。1947 年的印巴分治以及后來的人口強迫轉移，共造成約50 萬人死亡，部分正是源自這種間接誕生的暴力因子。在當時氣氛下，印巴雙方領袖越是強調非暴力，群眾卻越是有流血的準備，越是相信那些口講非暴力的領袖，只是為日后的暴力推卸責任。甘地本人固然是殉道者，但那50 萬人何嘗不是？事實上，印度獨立主要因第二次世界大戰(zhàn)適時出現(xiàn)，而德日美等國先后向倫敦殖民總部施壓的結果，并非“非暴力、不抵抗”策略的直接功勞，何況甘地的所有繼任人亦不再高舉同一面旗幟，可見運動無論對當時和后世，都不一定有具體影響。今天再和巴基斯坦人談印度的“非暴力”或任何和談嘗試，他們多認為這又是印度宣傳部門的騙局，這個“又”，更是可圈可點了。

●國旗上的紡車，掩飾窮兵黷武

甘地最著名的行為除了絕食、坐牢和進行“食鹽長征”，就是在簡陋小屋內紡紗，作為捍衛(wèi)印度傳統(tǒng)工業(yè)、抵抗外來經(jīng)濟剝削的象征，這也成為今天印度國旗上正中部分的圖騰。蔣介石訪問印度時，和甘地話不投機，全靠演技出色的夫人宋美齡靈活應變，懂得投其所好陪甘地玩紡紗機，才完成了外交基本禮儀?！陡实貍鳌啡鐚嵎从沉思徏啞⑹雏}長征的畫面，卻沒有交待甘地紡紗背后的整套哲學思想，原來是要印度人回歸小國寡民、小農社會的簡樸形態(tài)，并拒絕接受高科技。可以想象，這套理念即使在當時也沒有多少市場，連被視為甘地接班人、在電影中尊稱他為“爸爸”的尼赫魯?shù)热?，背后也對甘地的理想主義相當不以為然，除了那套紡紗機成了印度民族主義象征至今，勉強成了保育對象。

印度獨立后，小農社會的理念反而進一步趨于崩潰，甘地的繼任人紛紛追求大國崛起夢，除了搞核彈，更多次和鄰國交戰(zhàn)，吞并了小國錫金，到了近年上臺的狂熱民族主義者手中，這個夢發(fā)得更加熾熱。在巴基斯坦人看來，甘地帶著紡車和羊群到倫敦參加圓桌會議，在會議中席地半裸打坐祈禱，無視基本的社交禮儀，只是矯情地宣傳，形象和帶著帳幕訪問歐盟的利比亞領袖卡扎菲一樣怪異，無論背后的理念多么崇高，也是一種虛偽的掩飾。

穆斯林最不忿明明自己處于弱小的一方，對方卻老是硬銷和平，以退讓形象爭取國際支持，加上印度享有百萬富翁游戲題目“誰是全球最大民主國家”的標準答案，以至依然有西方人以為印度主流社會接受甘地的簡約思想，只是不堪鄰國（包括巴基斯坦和中國）挑釁，才“被逼”武裝自衛(wèi)。既然甘地的一切理念業(yè)已被主流印度精英放棄，但新德里政府還在不斷建構甘地的神話，來爭取軟權力的資本，近年甚至打算在海外成立“甘地學院”，以和中國的孔子學院比拼，巴基斯坦人怎會不認為這是對歷史的取巧？