從代表亞洲到嘲笑駱家輝差錢，再到愚人節(jié)為市委書記叫屈，每次他都要遭到輿論指責，每次他都要振振有詞地辯解。可見，他并沒有認為自己有錯。是呵，占據(jù)中央電視臺主持的要津，英語說得比奧巴馬的中文還好（借用奧巴馬的話），芮成鋼怎么會出錯呢？

遺憾的是，由于芮成鋼的斜視，我們眼中的世界與他眼中的世界完全顛倒——他覺得自己是出人頭地，我們認為他是出盡洋相；他覺得自己是在露臉，我們卻認為他是在丟臉。

如果把芮成鋼連續(xù)三次的精彩表演聯(lián)系起來看，芮先生不僅極端斜視，而且非常“機智”?；仡^看看他“代表亞洲”的舉動，才明白這種“勇敢”完全是出于無知；將美國大使生活節(jié)儉和行事低調(diào)，嘲諷為美國政府差錢當然更為可笑；將在美國打球的姚明與在中國當官的市委書記收入的差距，作為分配不公的例子“拋磚引玉”，表明他還處在“非常人”的思維階段。

但芮成鋼及“芮成鋼們”，卻一直自我感覺良好；芮成鋼及其“芮成鋼們”，一直在當今的中國風光無限。難怪，無論官場上的要人，還是社會上的名人，一開口都是那樣地雷人！

由此，我想起了李小琳女士那句自豪的名言：“智力之外的資本等于零。”有些人竊取了全國的高位，竊取了全國的財富，還要涮一頓全國的人民！他們重權在握，他們富可敵國，原來是因為他們智力超群；百姓地位上沉淪下僚，口袋里一貧如洗，原來是由于他們智力低下！芮成鋼先生雖然出盡洋相，但并不如此囂張，他雖然時不時鬧點笑話，但并沒有任何劣跡。只是他身居顯眼的位置，所以一出丑就無法遮丑。我相信大多數(shù)國人調(diào)侃他，最多只是笑他“無才”，而并非罵他“缺德”。但是從他身上可以看到，我們國家對人才沒有公平的遴選機制，沒有公平的競爭機制，沒有公平的淘汰機制，因而，國家不可能給老百姓提供公平的機會。我們這個泱泱大國的中央電視臺，肯定可以選到比芮先生更合適的主持人，但我們的招聘常常是“蘿卜招聘”，招聘的真實條件不是才能而是出身。更別說淘汰機制了，只要你有幸一時占了這個坑，你就會一輩子占住這個坑，譬如一個人一旦爬到了廳級干部，他進了火葬場還是廳級干部，他在追悼會上仍然會享受廳級待遇，除了有幸升官或不幸丟官。連芮成鋼先生在這樣的位置上，不管鬧出什么笑話也不怕丟飯碗，那些不招人注意的要人更可以吃安穩(wěn)飯了——除非他們反黨反社會主義。我們這種社會體制根本沒有辦法有效遴選人才，也沒有辦法讓人才合理地流動，所以上層與下層之間基本板結。

前年，一個日本經(jīng)濟學家鄙視地說：“中國沒有像樣的企業(yè)家。”中國豈止沒有像樣的企業(yè)家，我們有像樣的教育家、政治家嗎？像我們這樣的大國，肯定有許多難得的人才，可惜這樣的人才沒有展示自己的舞臺，中國的問題不只有分配的不公正，主要還有機會的不均等，而機會不均等的根源又在于我們社會還是個等級制的社會。在任何一個等級制社會中，是否“風光”主要不是取決于你的才能。只要機會均等，只要競爭公平，中國什么“家”都不缺，你信不信？

我為什么有興趣談論芮成鋼？其實，芮成鋼還只是一個小蘿卜頭，充其量只是一個小喉舌，對于不斷“交學費”的中國，芮成鋼只是讓人們覺得有點可笑，他從來就沒有讓全國人民無端地“交學費”。但是，芮先生的地位和表現(xiàn)，反映了當今中國某種社會本質(zhì)。不知道全國還有多少大芮成鋼及其“大芮成鋼們”正春風得意，不知道全國還有多少這樣的人在“沐猴而冠”……

2012.4.5