那篇指出西方理性立場同東方立場有所不同的關(guān)于禪的文章，也被看作是呼吁運用新理論，引用胡塞爾或者科學理論被認為是“沒有頭腦”，開放的概念被說成是“美學神秘主義的沉重遺產(chǎn)”，艾柯被指責為“給一些沒落浪漫主義的理論戴上客觀美學規(guī)律價值的大帽子，如果這些理論的創(chuàng)立者們在同自己的矛盾中創(chuàng)建了這樣的理論之后都無法在其指導下創(chuàng)作出作品來，這些理論早已沒有什么價值了”。另外還寫道：“我們知道，《為芬尼根守靈》是藝術(shù)上的失敗之作，那么我們只要這樣說就夠了：喬伊斯在這部作品中所表達的理想再也不是我們的理想?！弊詈?，在《開放的作品》出版后又在《梅那波》雜志第5期上發(fā)表了文章（在這一版中將此文加入書中），反對之聲就更加強烈了。維托里奧·薩爾蒂尼（任該刊副總編）在1962年11月11日的《快報》周刊上發(fā)表文章談到先鋒派的“運動”美學，還提到了馬查多，“即使是最反常的口味也總是會有一些小律師愿意去為他們的古怪言行辯護”。薩爾蒂尼談到“無賴青年的進步”時寫道：“在《開放的作品》中，艾柯為先鋒派的最后成果辯護，但又找不到真正能在形式上完全為其辯護的論點。”在艾柯看來，“藝術(shù)不是認知的方式，是‘世界的補充’，是‘自主的形式’，也就是說，是一種不同的消遣。艾柯評論了桑德拉爾的這些詩句：我遇到的所有女人屹立在地平線上，她們在雨中信號燈前帶著悲憤和憂郁的目光，指出‘詩人使用紅綠燈是合理的，就像古希臘詩人阿喀琉斯在詩中使用盾一樣’，像這樣的做法還有另外的實例，荷馬甚至描寫到了生產(chǎn)過程。艾柯承認不想到紅綠燈就無法產(chǎn)生愛意。對此我無法理解?！弊詈?，拒絕的高潮是卡洛·萊維，《再生》雜志（1963年2月23日）附加的一本小冊子是他寫的文章，題目是“圣巴比拉，巴比倫”。他在這篇文章中說，《開放的作品》的精神同米蘭新資本主義的精神是一回事：“我多么愛你，米蘭的青年人（我多么愛你！多少人，都是一樣）。我多么愛你們，你們那么親切，一清早就從家里出來，空中還彌漫著霧氣，那是從鼻孔出來的霧氣（背后是屋脊），從嘴里出來的是煙氣，霧氣將人包起……我多么愛你，艾柯（Eco），我的米蘭的反響（eco），還有那些問題，你想同大家完全一樣，普通的，普通人中的高傲者，B該是多么好，它比A低，因為C和D太混亂，那是欠發(fā)達地帶，但像羅科那樣可不行……發(fā)動機隆隆響，辦公室就在附近，艾柯說了些什么？一切都安裝到已經(jīng)談了很多的語言中……（安裝進、關(guān)進馬廄和由詞語和名詞構(gòu)成的肥沃的、發(fā)酵的、令人高興的大糞坑），我們同局勢異化……但反響需要很多，需要鏡子（回顧的鏡子，誘惑人的鏡子），放到分化的、缺乏聯(lián)系而瓦解的局勢面前，以便給我們一個‘有機的’形象，帶有它的所有‘結(jié)構(gòu)聯(lián)系’的形象。為了這一跳躍（都是在那面鏡子立起來之前進行的），為了同這面鏡子一起跳躍，為了超越這面鏡子而跳躍，需要恩典，需要上帝的恩典！……我多么愛這個米蘭的年輕人，愛你的霧氣，你的摩天大樓，你的守時的習慣，你的問題，你的異化，你的鏡子，你的反響，你的迷宮。這么晚了你還在你的卡片上打孔，我已經(jīng)躺到我的暖暖和和的床上……你也在敲門，老邁的米蘭年輕人，帶著你的卷宗，你把我叫醒，告訴我說，心懷著愛和痛苦寫不出詩來，懷著恐怖、驕傲、病痛、憤怒、教授、發(fā)明者、引導者、譯述者、引誘者、嚇人者、作惡者、保守者、耕作者、教練、異化者、孢子、小時、小時和小時才能寫出詩來?！?/p>