我認(rèn)為這是葉“大使”判斷錯(cuò)誤，并非“賣(mài)國(guó)”。

至于父親在一九八○年代中期，即在一九六一年之后大約二十多年，蔣、葉兩位都早已過(guò)世后，所告訴我的葉先生此次所犯的“欺君之罪”如下：

父親說(shuō)葉先生奉召回“國(guó)”之前，去了白宮與肯尼迪見(jiàn)面，十月十三日回到臺(tái)北后，蔣先生在十四日及十五日與之見(jiàn)面時(shí)，問(wèn)他在此會(huì)中，肯總統(tǒng)有何說(shuō)法。葉說(shuō)，肯尼迪講只要“中華民國(guó)”放棄否決外蒙入會(huì)，美國(guó)將會(huì)公開(kāi)宣稱支持我方反攻大陸。最后在十月二十一日肯尼迪的白宮記者招待會(huì)中，只公開(kāi)宣稱，美國(guó)一向承認(rèn)“中華民國(guó)”為中國(guó)惟一合法之政府，蔣先生乃大為失望，責(zé)問(wèn)葉公超。葉氏答之以，此即美方確認(rèn)“中華民國(guó)”之主權(quán)涵蓋整個(gè)大陸，因之我方有權(quán)反攻大陸。蔣先生怒道，這還需要他們美國(guó)人來(lái)作承認(rèn)？你是中國(guó)駐美“大使”，還是美國(guó)駐華大使？

在蔣先生的日記里，對(duì)此事雖然沒(méi)有明白記載，卻有蛛絲馬跡可尋。

葉先生是十月十三日回到臺(tái)北的，十四日上午蔣先生即予召見(jiàn)談話。十五日亦予召見(jiàn)，那一次見(jiàn)面時(shí)張群亦在座。而在十五日的日記上，即舊事重提，如前引所述之文句說(shuō)：“當(dāng)四十七年十月底，‘中美共同宣言’中，我以不憑借武力光復(fù)大陸，而葉竟以不使用武力允美方，并謂全照我意此稿，及其發(fā)表，完全與我憑借之意相反之痛心事，葉想又重演一次詐欺乎？”

此即本節(jié)前文所述葉先生之欺上舊行，在十月十五日的日記中蔣先生忽然舊事重提，而且與其當(dāng)天日記之其他部分無(wú)關(guān)。我認(rèn)為此即在十五日召見(jiàn)葉先生時(shí)，葉先生提出了肯尼迪將公開(kāi)宣稱支持“反攻大陸”一事，蔣先生此時(shí)已有第二管道與肯尼迪私下聯(lián)系，對(duì)這個(gè)天大的好消息是將信將疑的。他固然希望是真，但是怎會(huì)在第二管道方面絲毫沒(méi)有半點(diǎn)兒蹤影，因此才會(huì)說(shuō)“葉想又重演一次詐欺乎”。

因?yàn)橐栏戒浰Y先生日記所示，在十月十三日葉先生回到臺(tái)北以后，到他十一月十八日被免職，蔣先生對(duì)他所作的新指控，只是在說(shuō)他不敢向美方提出兩項(xiàng)要求。這都不能算是“葉又想重演一次詐欺乎”?？梢?jiàn)十五日這條日記之記載，當(dāng)為另有所指，其所指責(zé)者為何事？只是蔣先生沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)而已。

有趣的是，葉先生的說(shuō)法有沒(méi)有道理，亦即美國(guó)公開(kāi)承認(rèn)為“中華民國(guó)”為中國(guó)惟一合法政府，即是公開(kāi)支持國(guó)民黨“政府”有權(quán)反攻大陸這個(gè)論題，我在二○○九年內(nèi)曾一對(duì)一地分別告訴了沈克勤大使與郭岱君博士，他們兩位各自想了一想，分別告訴我說(shuō)：“沒(méi)錯(cuò)呀！葉先生沒(méi)有欺騙蔣先生呀！”

父親是法律學(xué)家，他在告訴我這個(gè)故事時(shí)，是臉帶微笑的。我想以他之深知蔣、葉兩位，他是在笑葉先生是“秀才遇到兵，有理說(shuō)不清”吧。

葉先生是外交家，以國(guó)際法之合法性，以及國(guó)際輿論之支持為重。蔣先生是軍事家，講究實(shí)用的有形物質(zhì)之人力、物力、財(cái)力之支持也。

我認(rèn)為葉先生是有些存心在做誤導(dǎo)（misleading），但不是欺騙（cheating），哪知道這引起了蔣先生的新仇舊恨，葉先生就成了一個(gè)“欺上”、“賣(mài)國(guó)”的“內(nèi)奸”累犯了，奈何？！