昨午與立夫談立法院長(zhǎng)事，勸其不宜競(jìng)選也。

十二月二十二日的日記說(shuō)：

召見薛篤弼、陳立夫商定李培基為立法院長(zhǎng)候選人，十時(shí)召開中常會(huì)與政治會(huì)議，通過(guò)行政院各部會(huì)長(zhǎng)人選。

此即因?yàn)殛惲⒎蛟诖藭r(shí)答應(yīng)入閣，故在三人小組會(huì)議后，即可底定行政院之人事案也。同一天日記：

正午約岳軍、禮卿來(lái)，談白崇禧派人來(lái)告，屬其二人勸告余從速下臺(tái)，否則后悔莫及。

此是白崇禧以“華中剿匪總司令”之身份，坐鎮(zhèn)華中武漢三鎮(zhèn)，號(hào)稱擁兵六十萬(wàn)，乘著徐蚌戰(zhàn)役蔣先生的嫡系大敗，折損了三十多個(gè)師之危機(jī)，采取兵諫，逼蔣“下野”之始。此處之岳軍為張群，禮卿為吳忠信，兩位皆是與白崇禧有私交的蔣先生親信，所以白氏請(qǐng)他們代向蔣先生傳話了。

一九四九年一月十日徐蚌會(huì)戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民黨軍隊(duì)敗績(jī)。一月二十二日，北平易幟、和平解放（按：傅作義部隊(duì)于二十二日出城，接受改編，三十一日解放軍入城接管）。一月二十一日蔣中正引退下野，由“副總統(tǒng)”李宗仁將軍代理“總統(tǒng)”，此距白崇禧發(fā)動(dòng)兵諫之始，為時(shí)大約一個(gè)月。

在此一個(gè)月中，除了“桂系”發(fā)動(dòng)了前后幾波倒蔣活動(dòng)之外，另有一件事牽涉到蔣中正與陳立夫之間，即李培基落選之事，此也是促成蔣先生引退的原因之一。在一九四八年十二月二十二日國(guó)民黨中央提名李培基之后，“立法院”中的“三青團(tuán)派”即發(fā)出反對(duì)之聲浪，蔣先生二十三日之日記說(shuō)：

昨日最復(fù)雜困難之問(wèn)題，即立法正副院長(zhǎng)人選提名問(wèn)題，忽于五分鐘解決。

前一天決定了“立法院長(zhǎng)”提名李培基，而原來(lái)的“副院長(zhǎng)”陳立夫入閣為孫“內(nèi)閣”之“政務(wù)委員”，因而辭去“立委”，所以蔣先生乃有如釋重負(fù)之感了。

此即趙寶熙先生所引陳立夫后來(lái)在紐約所說(shuō)的，因?yàn)閷O“內(nèi)閣”之新任“副院長(zhǎng)”吳鐵城之堅(jiān)邀，彼乃允許出任“政務(wù)委員”，當(dāng)是事實(shí)。在十二月二十日吳鐵城方才答允自己出任“副院長(zhǎng)”，而在兩天后，即二十二日陳立夫隨之入閣，因而使蔣先生解決了他心中的一個(gè)難題。即在孫科卸任“立法院長(zhǎng)”后，蔣先生既然不愿意陳立夫繼任，則在新“院長(zhǎng)”就任時(shí)，如何安排原任“副院長(zhǎng)”陳立夫之出處呢？若讓他留在“立法院”，則使其屈居新人之下，是不合官場(chǎng)的政治倫理也。

可是接著發(fā)生的問(wèn)題是，李培基既不屬于“ＣＣ”，也不屬于“團(tuán)派”，而是屬于閻錫山的派系，因之他的出線引起了蔣先生嫡系的反對(duì)。

為什么我有此判斷呢？因?yàn)椋?/p>

（一）在決定提名李培基的小組會(huì)議里，出席者三人，即蔣中正、陳立夫與薛篤弼。蔣與陳在場(chǎng)是合理的，為什么會(huì)有薛先生在場(chǎng)，反而李培基本人不在場(chǎng)呢？薛篤弼是閻錫山的心腹，曾任內(nèi)政部長(zhǎng)。此即在東北、山東已失，華北不穩(wěn)之時(shí)，蔣先生已考慮到整個(gè)北方必須借重山西的閻錫山，要拉住他，不使他投中國(guó)共產(chǎn)黨，乃把“立法院長(zhǎng)”給了他屬下的李培基。而且從李氏本人缺席去看，那一天他可能并不在南京。

（二）在中央提名李培基后，陳立夫領(lǐng)導(dǎo)的“ＣＣ”不便公開反對(duì)。這是因?yàn)槿诵〗M在做決定時(shí)，陳立夫是出席在場(chǎng)的，因此乃由“團(tuán)派”出面唱反調(diào)了?？墒侨绻埃茫谩敝С帧爸醒搿保瑒t“團(tuán)派”當(dāng)然不成氣候也。

因此在十二月二十三日的日記中，蔣先生接著寫道：

五：“立法院”選舉議長(zhǎng)之提名決議案，新政俱樂(lè)部（青年團(tuán)）等仍主張其原定之童冠賢，而不選李培基，不勝悲戚。乃召立夫、健群來(lái)談，嚴(yán)令其執(zhí)行黨的決議，其中復(fù)雜離奇，情形實(shí)不可思議，黨員之失紀(jì)棄信，殊為痛心。