漢娜·阿倫特在《耶路撒冷的艾希曼》一書中，揭示了一種“平庸之惡”。

納粹黨徒阿道夫·艾希曼在接受審判時，一律以“一切都是奉命行事”來回復(fù)對其罪行的控訴。這讓很多人無比困惑，因為艾希曼在日常生活中是一個謙遜有禮的人，他并不仇恨猶太人，也不是一個納粹主義者，但他親手把萬千猶太人送入了地獄?！鞍Ｂ约捌渌О偃f名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒有可能只是單純的服從了上級的命令呢？我們能稱呼他們?yōu)榇笸罋⒌膬词謫幔俊卑愄氐慕Y(jié)論是，艾希曼當(dāng)然有罪，他的罪惡不在于卑鄙異常，而在于動機(jī)膚淺。他心甘情愿地參與了極權(quán)統(tǒng)治的“偉大事業(yè)”，毫無保留地把這種“偉大事業(yè)”當(dāng)做最高命令。他本性善良，但他不加反思地為惡的目標(biāo)盡職盡責(zé)，并視其為美德?！罢尾皇莾簯驁鏊?，在政治中，服從等于支持。”

令人欣慰的是，相比于艾希曼所處的納粹德國，“斯坦福大學(xué)監(jiān)獄實驗”和“第三浪潮”組織只是小范圍內(nèi)的封閉實驗。只要這個小范圍之外依然有自由的空氣，任何扭曲和反常就有被糾正的可能。尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，大范圍建構(gòu)封閉環(huán)境和重現(xiàn)駭人的極權(quán)體制幾乎是不可能的。

相比于電影《浪潮》，發(fā)生于美國那所高中的真實事件也要溫和得多。作為娛樂產(chǎn)品，《浪潮》難免為了增強(qiáng)震撼性或迎合某種結(jié)論而故意夸大其詞。

不過，喪失道德判斷能力和獨立思考能力，確實是現(xiàn)代人最可怕的癥狀。

《烏合之眾》一書就揭示了這樣一種情況：約束個人的道德和社會機(jī)制會在狂熱的群體中失效，身處群體的個體會表現(xiàn)出獨處時所沒有的傾向性。顯然，群體的非理性比上述那些封閉的人性實驗更普遍。你一定聽說過因為輕信謠言而瘋狂搶購食鹽的新聞，你一定見過人群因恐慌而導(dǎo)致踩踏事件的畫面，你一定見識過演唱會現(xiàn)場粉絲的亢奮與癲狂。屯鹽的人群中，肯定有一些非常理智的人，踩踏事件中，肯定有一些非常冷靜的人，狂熱的粉絲中，肯定有一些內(nèi)向靦腆的人，但他們在人群中放棄了自己的理智、冷靜和矜持，變成了另一個人。

不過，在這個清明世界，要說“極權(quán)只需五分鐘”，多少有點故作驚人之語，群氓效應(yīng)也只在群體聚集的場所才可能發(fā)生。但人性的攀爬容不得半點懈怠。當(dāng)你認(rèn)為人性足夠美好、世界足夠安全時，一定是什么地方出了問題。

赫胥黎在《美麗新世界》中描寫了一種極具誘惑力的未來：人類安居樂業(yè)、衣食無憂；每個人接受命定的生活、工作和消費模式；人們的喜好被用各種科學(xué)方法控制著，不需要學(xué)習(xí)和閱讀；人們永遠(yuǎn)心情愉快，一旦出現(xiàn)負(fù)面情緒，就用藥物進(jìn)行治療……

有沒有跟現(xiàn)代人的生活非常相像？面對人生困惑，我們越來越多地求助心理咨詢而不是獨立思考；我們不再靠意志力來戒煙，而是求助于電子煙等技術(shù)手段；如果心情不好，我們可以用音樂、喜劇等來轉(zhuǎn)移注意力；我們在按照商業(yè)宣傳的標(biāo)準(zhǔn)打造自己的身材甚至容貌；我們在按照電視劇的情節(jié)審視自己的生活；我們都在追求個性，但行為模式卻越來越趨同；商業(yè)廣告永遠(yuǎn)在描繪著一種可望不可即的生活，讓我們疲于奔命；我們越來越喜歡接受碎片化信息，越來越不喜歡深度閱讀……

你不是一直在追求快樂嗎？那好，這個美好的新世界都能給你！不過，“新世界如此美好，它只有一個小小的缺陷——在那里，幸福的人們?nèi)际恰恍腋！摹薄?/p>

在消費主義時代，我們更應(yīng)該警惕赫胥黎式的未來，而不是奧威爾式的未來。