在兩個星期內(nèi)，郭美美從一名邊緣藝人變成媒體關(guān)注的焦點，她的故事甚至登上了《人民日報》和《紐約時報》。如此快捷的“博出位”會讓她慶幸歡喜嗎？但代價是接受起訴和警方調(diào)查。而那些受牽連的機構(gòu)和官員（無辜的，或是假裝無辜的）大概正咬牙切齒地詛咒她。更有網(wǎng)友不離不棄地圍觀，言稱“郭美美的問題不查清楚，沒有心思上班”云云。她不過一時起興，放縱了沾沾自喜的暴發(fā)戶心態(tài)，卻遭遇了始料不及的壓力，此刻會不會有悔恨交加的心情呢？

郭美美本人并不是事件的關(guān)鍵所在，只不過她聚集的“流行元素”（人造美女、名車豪宅、奢華炫富）更具吸引眼球的效應(yīng)而已。這個事件也并非孤立，其意義還不只是對中國慈善事業(yè)公信力的質(zhì)疑與澄清，而是反映出我們時代的一個新動向：一點蛛絲馬跡就可能掀動一場廉政風(fēng)暴。導(dǎo)火索可能是一包天價香煙、一塊名牌手表、一份“出國考察”的日程表、一次宴請的發(fā)票或者一張購買茅臺酒的單據(jù)……“郭美美事件”只是這個現(xiàn)實版的長篇連續(xù)劇的最新一集，這個大戲還會演下去，觀眾很龐大，反響很激烈。

這個局面實在是太好了。公權(quán)的濫用者越來越難以保持沉默，他們被迫要面對公眾的猜測與質(zhì)疑。蒙混過關(guān)的難度越來越高了。欲蓋彌彰的托詞以及外交辭令式的辯解抵賴很快會被識破，然后會有更銳利的追問尾隨其后。只有事實確鑿的證據(jù)才能辟謠，才能獲得清白。否則，圍觀的壓力會逐步升級，直到引起紀(jì)委和司法機構(gòu)的關(guān)注。在更早的年代里，這是完全難以想象的情景。這傳達了一個重要的預(yù)兆：“黑箱操作”的時代正瀕臨終結(jié)。

在更開闊的視野中，我們可以看到一個長程的歷史發(fā)展趨勢，知識的大眾化對政治生活發(fā)生著越來越深遠(yuǎn)的影響。在歐洲，印刷術(shù)與平民教育的興起顛覆了僧侶階層對圣經(jīng)教義的闡釋霸權(quán)。而現(xiàn)代大眾傳媒的發(fā)展則瓦解了信息壟斷的格局。當(dāng)人民主權(quán)的理念與現(xiàn)代傳播技術(shù)結(jié)盟，“密室政治”必將陷入日益嚴(yán)峻的危機?？梢韵胂螅?dāng)美國所有大報同時刊登關(guān)塔那摩監(jiān)獄虐待囚犯的照片，小布什總統(tǒng)會有多么惱怒，他多么希望這個可恥的秘密可以作為“國家機密”被掩蓋。可是時代不同了，民主政治就是一樁很麻煩的事情。從40年前尼克松的“水門事件”到阿桑奇的“維基泄密”，都標(biāo)志著這一世界范圍內(nèi)的大趨勢。任何一個宣稱民主的國家都難以回避政治透明性的挑戰(zhàn)。中國也不例外。