早在改革開(kāi)放之初，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”被許多國(guó)人視為“西方經(jīng)濟(jì)模式”。在中國(guó)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也被視為模仿西方，爭(zhēng)論之激烈，以至于當(dāng)時(shí)要用“商品經(jīng)濟(jì)”為名來(lái)回避使用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。但中國(guó)的崛起，無(wú)論本土傳統(tǒng)對(duì)此有多少貢獻(xiàn)，恰恰發(fā)生在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，這絕不是一個(gè)巧合。那么，三十年來(lái)中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不是模仿西方經(jīng)濟(jì)模式的結(jié)果呢？當(dāng)然不是，這是我們有自己特色的創(chuàng)造性借鑒，而不是簡(jiǎn)單的模仿照搬。

但是，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的發(fā)展結(jié)果未必都是正面的。有許多論者將當(dāng)下的各種弊端——貧富不均加劇、環(huán)境污染惡化、腐敗猖獗蔓延以及社會(huì)道德危機(jī)——都?xì)w咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為這恰恰是模仿西方模式的惡果。暫且不論這樣的分析是否嚴(yán)謹(jǐn)可信，我好奇的是，中國(guó)模式的贊頌者對(duì)這些困境與危機(jī)該作如何解釋?zhuān)窟@到底是有特色的創(chuàng)造性借鑒的結(jié)果呢，還是簡(jiǎn)單模仿西方的結(jié)果？當(dāng)然，聰明的理論家總可以有更高明的選擇：凡是偉大的成就都?xì)w功于“中國(guó)特色”或者“創(chuàng)造性借鑒”，凡是嚴(yán)重的弊端都?xì)w咎于對(duì)西方模式的簡(jiǎn)單模仿。這樣的邏輯很強(qiáng)大很給力，就是荒唐得難以自圓其說(shuō)。

心里總是惦記著西方模式，無(wú)論是盲從迷信還是逆反對(duì)立，都可能陷入作繭自縛的誤區(qū)。即便對(duì)他人有所借鑒，中國(guó)的發(fā)展總是中國(guó)人的實(shí)踐，其成功與否首先不是以多么接近或區(qū)別于西方為準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)以中國(guó)人實(shí)際肯認(rèn)的好壞（價(jià)值）標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)下的中國(guó)模式大概足以讓外國(guó)人感到震撼甚至“威脅”，卻未必能讓中國(guó)人自己心悅誠(chéng)服。因?yàn)槲覀兤诖闹袊?guó)模式，除了國(guó)家的強(qiáng)大，還需要滿(mǎn)足這樣一些目標(biāo)：作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，基尼系數(shù)至少不再高于所有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家；人均GDP以及人均收入的水平至少都能超過(guò)中國(guó)男足目前的世界排名；教育或公共醫(yī)療的年度開(kāi)支至少不會(huì)與“公車(chē)花費(fèi)”處在同一數(shù)量級(jí)；吃飯的時(shí)候至少不必為食品中的各種有毒添加劑而恐慌，說(shuō)話(huà)的時(shí)候至少不必?fù)?dān)心“異質(zhì)思想”有沒(méi)有觸動(dòng)誰(shuí)的“敏感（詞）”神經(jīng)……

到那一天來(lái)臨的時(shí)候，大概不會(huì)有多少中國(guó)人去糾纏如何“擺脫西方”的假問(wèn)題。說(shuō)到底，誰(shuí)愿意那么在乎西方模式？