這種事情背后隱含著一個(gè)邏輯，就是我們國家的出版事業(yè)必須就低不就高，一本書能不能出，并不取決于它將有眾多的有藝術(shù)鑒賞力或者有專業(yè)知識的讀者，這本書應(yīng)該對他們有益，而是取決于社會(huì)上存在著一些沒有鑒賞力或沒有專業(yè)知識的讀者，這本書不能對他們有害。對我來說，書刊審查不是個(gè)性環(huán)境，而是個(gè)知識環(huán)境問題，對其他知識分子也是這樣的。這一點(diǎn)是《性社會(huì)學(xué)》上沒有提到的。二三十年代，有頭腦的美國人，如海明威等，全在歐洲待著。后來希特勒把知識分子又都攆回到美國去，所以美國才有了科學(xué)發(fā)達(dá)、人文薈萃的時(shí)代。假如希特勒不在歐洲燒書、殺猶太人，我敢說現(xiàn)在美國和歐洲相比，依然是個(gè)土得掉渣的國家。我不敢說國內(nèi)人才凋零是書刊檢查之故，但是美國如果現(xiàn)在出了希特勒，我們國內(nèi)的人才一定會(huì)多起來。

假如說市場上有我需要的書，可能會(huì)不利于某些頑劣少年的成長的話，有利于少年成長的書也不適合于我們。這一點(diǎn)與意識形態(tài)無關(guān)。舉例而言，《雷鋒的故事》這樣的書對青年有益。把它譯成英文，也很適合西點(diǎn)軍校的學(xué)員閱讀，但是對于那些禿頂教授，就不那么適宜。再比方說，《羅蘭小語》、瓊瑤的小說，對美國highschool的女生很適宜（可惜的是美國這類書已經(jīng)很多了），但是對于年過四旬，拿了博士學(xué)位，在大學(xué)里講社會(huì)學(xué)的知識分子就不適宜，如果強(qiáng)要他們讀的話，大概會(huì)感到有點(diǎn)惡心。這種人甚至?xí)xStoryofO，雖然你問他時(shí)他不一定肯承認(rèn)。有人會(huì)爭辯說，孩子是我們的未來，應(yīng)該為他們作犧牲。但是現(xiàn)在的問題是犧牲的代價(jià)是讓成人也變成孩子。這樣做的結(jié)果是我們根本就不會(huì)有什么未來。