當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的檢查制度有其理論，這種理論認(rèn)為一切對(duì)性的公開正面（非譴責(zé)性）的討論都會(huì)導(dǎo)致性活動(dòng)的泛濫，因?yàn)樾灾R(shí)是性行為的前兆。這就是說(shuō)，性沖動(dòng)是強(qiáng)大的，一受刺激就會(huì)自動(dòng)表達(dá)出來(lái)。與此相輔相成的是另一個(gè)理論：性是危險(xiǎn)的，人是薄弱的，必須控制性來(lái)保護(hù)人。這種觀點(diǎn)和時(shí)下主張對(duì)文學(xué)作品嚴(yán)加控制的觀點(diǎn)甚是相似。在我們國(guó)家里，現(xiàn)在正有人認(rèn)為青少年的性犯罪和書籍、錄像帶有關(guān)系；還有一些家長(zhǎng)反映孩子看了與性有關(guān)的書刊，影響了學(xué)習(xí)。因此主張對(duì)有性內(nèi)容的書刊、錄像嚴(yán)加限制。

但是在我看來(lái)，像這樣的觀點(diǎn)因?yàn)槭侨鄙倏茖W(xué)訓(xùn)練的人提出的，多少總有點(diǎn)混亂不清的地方。比方說(shuō)二十年代美國(guó)這種理論，在科學(xué)上我們只能承認(rèn)它是一種假設(shè)，必須經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才能成立；而且它又是一種最糟不過(guò)的假設(shè)，定義不清，以致無(wú)法設(shè)計(jì)一種檢驗(yàn)方法。我在報(bào)刊上看到一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，指出有多少性犯罪的青少年看過(guò)“不良”書刊或者黃色錄像帶，但是這樣立論是錯(cuò)誤的。實(shí)際上有效的立論應(yīng)是指出有多少看過(guò)“不良”書刊的青少年犯了罪。在概率論上這是兩個(gè)不同的反驗(yàn)概率，沒(méi)有確定的關(guān)系，也不能夠互相替代。至于家長(zhǎng)說(shuō)孩子看了與性有關(guān)的書刊，影響了學(xué)習(xí)，實(shí)際上是提出了一個(gè)因果模型——看某些書刊影響學(xué)習(xí)。有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)家都會(huì)同意，建立一個(gè)可靠的因果模型是非常困難的。就以前述家長(zhǎng)的抱怨為例，首先你要證明，你的孩子是先看了某些書刊，而后學(xué)習(xí)成績(jī)才下降的；其次你要證明沒(méi)有一個(gè)因素既影響到孩子看某種書，又影響到孩子的學(xué)習(xí)。我知道有一個(gè)因素要影響到這兩件事，就是孩子的性成熟。故而上述家長(zhǎng)的抱怨不能成立?，F(xiàn)在的孩子營(yíng)養(yǎng)好，性成熟早，對(duì)性知識(shí)的需求比他們的父母要早。據(jù)我所知，這是造成普遍憂慮的一個(gè)原因。假如家長(zhǎng)只給他們饅頭和咸菜吃，倒可以解決問(wèn)題（使其性成熟期晚些到來(lái)）。以上論述要說(shuō)明的是，關(guān)于色情作品對(duì)青少年的腐蝕作用，公眾從常識(shí)的觀點(diǎn)得出的結(jié)論和專家能作出的結(jié)論是不一樣的。倘非如此，專家就不成其為專家。