中華革命黨在反袁斗爭(zhēng)中的重要?dú)v史地位和作用毋庸置疑，但以民國(guó)締造者孫中山為首率先舉起討袁義幟的中華革命黨，畢竟未能成為全國(guó)范圍的反袁護(hù)國(guó)斗爭(zhēng)的核心力量，不同于當(dāng)年同盟會(huì)之于辛亥革命。艱苦奮斗的結(jié)果，也不外“去袁”而已。所以如此，主要原因在于中華革命黨自身的弱點(diǎn)。孫中山改組后的新黨在政治綱領(lǐng)、組織原則和軍事活動(dòng)方面都有著不足與缺陷，嚴(yán)重削弱了它的地位和作用。首先，中華革命黨僅僅舉起民權(quán)主義和民生主義兩面旗幟。雖然這個(gè)階段決非民族主義的中絕期。孫中山雖把救亡圖存與反對(duì)帝國(guó)主義走狗袁世凱聯(lián)系起來，但在民族危機(jī)深重——“二十一條”即是標(biāo)志之一的情勢(shì)下，政綱中未能明確地提出反對(duì)帝國(guó)主義侵略的任務(wù)，不能不給斗爭(zhēng)帶來消極后果。至于孫中山在這個(gè)時(shí)期對(duì)日本帝國(guó)主義表現(xiàn)出一些輕信和幻想，顯然沒有任何根據(jù)和積極意義。民權(quán)主義中突出了捍衛(wèi)共和的內(nèi)容，對(duì)軍閥、官僚和政客“三層陳土”的反動(dòng)作用有所認(rèn)識(shí)，卻在深度上未獲得較大的進(jìn)展，沒有理解“宗法封建性的土豪劣紳，不法地主階級(jí)，是幾千年專制政治的基礎(chǔ)，帝國(guó)主義、軍閥、貪官污吏的墻腳”?！睹珴蓶|選集》第1卷，第15頁。在民生主義中，至關(guān)重要的土地問題幾乎未能得到反映。缺乏明確的反帝反封建政綱，使孫中山在組黨過程中強(qiáng)調(diào)的“革命”精神難以具有科學(xué)的體現(xiàn)，有礙于動(dòng)員和引導(dǎo)群眾投入戰(zhàn)斗，限制了反袁斗爭(zhēng)的深度和廣度。其次，中華革命黨在組織原則上也存在著嚴(yán)重缺陷。孫中山確是總結(jié)了過去組黨的教訓(xùn)，只是未能作出正確的論斷；反之，卻形成了偏頗的觀念和原則。在領(lǐng)袖與政黨、群眾的關(guān)系上，過分突出了孫中山的地位和作用，把他當(dāng)做真理的化身，凌駕于黨和群眾之上。黨章規(guī)定入黨者必須填寫誓約，其中有“附從孫中山”的條文?？偛康母鞑空?、副部長(zhǎng)乃至各省的支部長(zhǎng)，實(shí)際上皆由孫中山指定。這種帶有某些宗法家長(zhǎng)制色彩的組織原則，使得不少革命黨人拒絕參加。甚至黃興也對(duì)“近似專制”的此類規(guī)定不滿，未曾入黨。狹隘的宗派觀念，則是中華革命黨組織原則中的又一消極傾向。孫中山持有“凡百事體，皆須以自己之人物為中心”的看法，黨章規(guī)定憲法頒布前的“一切軍國(guó)庶政，悉歸本黨黨員完全負(fù)責(zé)”，也不利團(tuán)聚和發(fā)揮其他政治團(tuán)體和群眾的力量。朱執(zhí)信尚未入黨便返粵策動(dòng)討袁斗爭(zhēng)，孫中山竟指責(zé)自己的戰(zhàn)友“自由行動(dòng)”和“破壞統(tǒng)一之局”，甚至致函南洋革命黨人，囑其采用“種種方法排斥”。自我中心的排他性和危害性，由此可見一斑。至于把黨員分為三等，分別給予不同的權(quán)利，以及入黨時(shí)按指模等做法，則是會(huì)黨習(xí)氣的再現(xiàn)。這種做法不僅為近代資產(chǎn)階級(jí)革命政黨所不取，且難免使許多革命黨人抵觸反感。中華革命黨組織原則的嚴(yán)重缺陷妨礙了它的自身健康發(fā)展關(guān)于中華革命黨的人數(shù)，人言人殊。比較符合實(shí)際的數(shù)字是：正式成立時(shí)，誓約編號(hào)表明約600余人。后來達(dá)到的總?cè)藬?shù)，估算為“起碼在二三千人以上”(參見王杰《中華革命黨略論》)。孫中山重視“于海外招徠新黨員”，但“在美國(guó)的華僑很少加入中華革命黨”(參見《廣州文史資料》第15輯，第207頁)。，限制了它發(fā)揮革命中堅(jiān)的作用。再次，中華革命黨的軍事活動(dòng)同樣存在著不容忽視的缺陷。大致說來，武裝反袁斗爭(zhēng)沒有超過同盟會(huì)階段的水平，發(fā)難的方式和手段一如其舊。不重視群眾基礎(chǔ)和具體條件的軍事投機(jī)和軍事冒險(xiǎn)傾向，使得多次起義不能持久和取得較大戰(zhàn)果。特別需要指出的是：中華革命黨的自我中心傾向，在它的軍事活動(dòng)中造成各自為戰(zhàn)乃至相互牽制的狀態(tài)，未能把廣泛展開的反袁武裝斗爭(zhēng)匯合為巨流。廣東群雄并起，沒有統(tǒng)一指揮和部署。陳其美和鈕永建雖從事反袁斗爭(zhēng)，卻常有“無形之沖突”，以致有所行動(dòng)，“兩難奏效”?！秾O中山致黃興書》，載《湖南文史資料選輯》第10輯，第155頁。四川的熊克武與盧師諦未能協(xié)作，“最后分道揚(yáng)鑣”。而在東北軍內(nèi)部，竟然出現(xiàn)了薄子明、吳大洲的護(hù)國(guó)軍旗號(hào)。孫中山在1916年初曾考慮把粵閩地區(qū)的武裝力量“與云貴打成一片”，以便實(shí)現(xiàn)“大舉北伐”。這種正確的決策也終因數(shù)十路隊(duì)伍“無所統(tǒng)屬”而成為紙上談兵。中華革命黨領(lǐng)導(dǎo)的軍事活動(dòng)中的這種消極現(xiàn)象，削減了中華革命軍的戰(zhàn)斗力。此外，部分中華革命軍——主要是東北軍過多依附于日本帝國(guó)主義，“各隊(duì)各課，皆有日人給事其中。”這種狀況造成了嚴(yán)重的不良后果，當(dāng)時(shí)的日本軍國(guó)主義侵華野心業(yè)已昭然若揭。