“中國價格”時代到來

當1990年下半年CPI上升突破6%時，美聯(lián)儲聲稱除了因科威特危機導致原油價格飆升外，其他一切正常。但其實除了原油價格部分符合實際情況外，這一說法完全誤導了市場。在隨后的幾年里，美聯(lián)儲聲稱已經(jīng)把海灣戰(zhàn)爭所造成的偶發(fā)通脹因素成功降服，因此，其貨幣超發(fā)政策與抑制通脹的目的完全相得益彰。

但這絕對是欺騙：事實的真相是“中國價格”把可貿易商品的通脹因素，完全從CPI中擠壓出來，使得CPI可以消化由美聯(lián)儲貨幣超發(fā)所導致的美國國內商品價格上漲壓力。因此，華爾街獲得了貨幣流動性，在伊寇斯大樓的貨幣政策集權計劃管理者則同時聲稱取得了抑制通脹的勝利。

與格林斯潘第一任期內4.6%的CPI相比，在隨后的12年里，CPI的上漲速度的確下降到每年2.6%。但美國國內通脹壓力實際上從來沒有得到緩解，而是隱藏在組成CPI的不同價格籃子里。

例如，在1991~2003年，耐用消費品的價格沒有任何凈增長，而一些全進口商品的價格，如鞋類和服裝，實際上下降了。與此相比，完全代表著美國國內生產(chǎn)的服務類價格指數(shù)則在這12年里上升了將近3.5%。

很明顯，表明上看似良性的通脹不是由于美聯(lián)儲的政策所導致的，而是“中國價格”所造成的。反映了巨大的工資通縮的進口消費品從亞洲各國涌向美國市場，打壓了整體CPI。事實上，美聯(lián)儲的政策導致可貿易商品行業(yè)轉移到海外，這樣就調整出了美國國內服務價格大幅度上漲的空間。

在面臨來自東亞各國的廉價商品沖擊的時候，穩(wěn)健貨幣政策可以產(chǎn)生一個完全不同的結果。它可以促使國內價格和工資的下降，以保持美國經(jīng)濟的競爭力和縮減貿易賬戶的赤字。

但格林斯潘領導下的美聯(lián)儲實行了掏空美國經(jīng)濟的政策，把貨幣通脹從CPI轉移至股市，引發(fā)標普500指數(shù)大幅上漲。正如在華爾街引爆了破壞性的牛市狂潮一樣，這一政策也使美國整體經(jīng)濟遭受巨大損害。

泡沫盲區(qū)：為什么高成長公司不得不倒閉

正是在這種經(jīng)濟環(huán)境下，在1991年經(jīng)濟衰退結束后，新一輪的股市周期爆發(fā)出強勁的上漲動力，從此一發(fā)而不可收。到了2000年股市暴跌成為殘酷現(xiàn)實時，一夜暴富的投機文化已經(jīng)深深地扎根于華爾街和整個美國社會中?？傊瑯似?00指數(shù)在18年里上漲了本要半個世紀才能夠實現(xiàn)的上漲幅度。