概括而言，經(jīng)濟(jì)利益與政治權(quán)利和文化權(quán)利并非互不相關(guān)，對經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)必將導(dǎo)向?qū)φ螜?quán)利和文化權(quán)利的訴求。

（三）身份的轉(zhuǎn)變——從居民、業(yè)主到公民

基于對行動(dòng)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中能動(dòng)性的認(rèn)識(shí)，杜漢倡導(dǎo)一種批判的社會(huì)學(xué)：在既有的秩序后面看到暴力，自共識(shí)中發(fā)現(xiàn)壓抑，從現(xiàn)代化中找到非理性，并在各種普同原則的核心中看出私利（杜漢，2002：105）。為了避免將社會(huì)活動(dòng)的分析簡化為僅僅是對行動(dòng)者在系統(tǒng)中位置的探討，杜漢認(rèn)為，行動(dòng)社會(huì)學(xué)把所有的情境視為那些依文化旨向及其社會(huì)沖突而定位的行動(dòng)者之間各種關(guān)系的結(jié)果（杜漢，2002：113）。正是在此基礎(chǔ)上，杜漢明確指出：私人生活或更廣泛的整個(gè)文化的領(lǐng)域，在今天正一步步進(jìn)入政治的領(lǐng)域……“私生活”（private life）比以往更是一種公眾事務(wù)，更是一種社會(huì)性運(yùn)動(dòng)的場域和各種冒現(xiàn)的社會(huì)沖突的主要議題（杜漢，2002：120）。社會(huì)性運(yùn)動(dòng)概念的形成基于對下列事實(shí)的認(rèn)識(shí)：行動(dòng)者不僅只限于對情境作回應(yīng)，他們還實(shí)際去開創(chuàng)新局（杜漢，2002：140）。杜漢基于對極權(quán)式國家本質(zhì)的揭示—其主要作用是摧殘所有的社會(huì)生活并使社會(huì)完全窒息—強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)自身的能力。在我們今天看來，這是呼喚行動(dòng)者歸來的政治與學(xué)術(shù)的雙重動(dòng)力。

作為行動(dòng)者的業(yè)主和居民，在維權(quán)過程中經(jīng)歷了從被動(dòng)者到主體的轉(zhuǎn)變，其主體性是在抗?fàn)帉?shí)踐中生成、型塑的；這也是公民意識(shí)與公民社會(huì)的生產(chǎn)過程。“萬人訴訟”，至今已經(jīng)持續(xù)十六年之久，可作為公民產(chǎn)生的突出案例。一群普通的市民，面對自己合法權(quán)利的被剝奪被侵害，以理性、智慧特別是極大的勇氣依法維權(quán)，“他們沒有在漫長的申訴過程中和一系列阻撓與打擊面前變得冷嘲，這種態(tài)度背后是對國家的熱愛和忠誠。他們付出的精力和遭受的壓力，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了個(gè)人利益的范疇，他們的勇氣和自律精神體現(xiàn)出高貴的公民尊嚴(yán)和不屈的法治信念”（郭宇寬，2003）。

“萬人訴訟”和后來的“萬人舉報(bào)”運(yùn)動(dòng)除了對城市拆遷過程中不合法的現(xiàn)象產(chǎn)生了一定的遏制作用之外，更為重要的是，在維權(quán)的過程之中，鍛造出一批勇敢的、理性的、懂法律并具有權(quán)利意識(shí)的現(xiàn)代公民。與一般的抗?fàn)幉煌f人訴訟走的是一條依法抗?fàn)幍牡缆?，除此之外，在抗?fàn)幘S權(quán)的過程之中，這些公民根據(jù)《憲法》等法律，界定了自己的合法權(quán)益所在，并指出了對方行為的違法之處。就這一點(diǎn)來講，可以說代表了當(dāng)代中國都市運(yùn)動(dòng)的最高水平（畢向陽，2006：370；施蕓卿，2006）。

公民的勇氣、理性和智慧并非事先具備的，而是在抗?fàn)庍^程中逐漸培育生成的。從普通的業(yè)主、居民成長為公民，最明顯地體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（1）在維權(quán)抗?fàn)幍恼麄€(gè)過程中，“法”成為貫穿始終的中樞。業(yè)主維權(quán)在最根本的意義上變成了業(yè)主不斷學(xué)法、懂法、用法、護(hù)法的過程，彰顯出強(qiáng)烈的法權(quán)意識(shí)、可貴的公民勇氣和民主自治的訓(xùn)練。這表明業(yè)主在行為方式和思想意識(shí)上從傳統(tǒng)的草民向現(xiàn)代意義上的公民的轉(zhuǎn)化。就此而言，當(dāng)代中國城市業(yè)主維權(quán)抗?fàn)幙梢哉J(rèn)為是業(yè)主借助法律將自己變成公民并可能形成階級(jí)的過程（陳鵬，2010）。