孫郁：當(dāng)時(shí)聽講文學(xué)課的曹立偉老師和陳丹青先生，可能會(huì)想起來二十年前的情景。

曹立偉：一個(gè)多禮拜前，我接到《羊城晚報(bào)》記者的電話，說：“本報(bào)有關(guān)木心的文章您看了嗎？”我說：“沒看見?！彼f：“那您趕快看，然后給我回答?！蔽矣谑强吹搅藦垯幭壬摹赌拘模罕桓吖赖奈膶W(xué)大師》。

2006年，木心的著作在大陸第一次出版后，讀者非常有限，他也非常邊緣。80年代有過關(guān)于木心散文的海外討論，國(guó)內(nèi)不知道；臺(tái)灣出了木心先生的書，國(guó)內(nèi)也基本不知道—直到今天，木心先生仍然是極其邊緣的人，他被“高估”了嗎？

木心先生去世了，很多年輕讀者要求丹青把當(dāng)年木心先生的文學(xué)講稿出版，讓大家分享，丹青很糾結(jié)，因?yàn)槟拘牟煌獬霭?，后來做了一個(gè)決斷，就是，丹青整理了自己的筆錄。出版后，引起小小的“木心熱”，但是這個(gè)熱，也非常有限。

在這個(gè)前提下，孫郁老師定的題目“文學(xué)史的另一種可能”，來談木心，非常恰當(dāng)：它只是一種可能，能不能把這個(gè)可能變成現(xiàn)實(shí)？或者，能不能變成更多的可能？我們不知道，言之過早，因?yàn)槟拘南壬呛苄”姷淖髡?，大家?duì)木心所知有限?，F(xiàn)在，閱讀木心的作品才剛剛開始，一個(gè)剛開始的閱讀，忽然就出現(xiàn)過高或過低的評(píng)價(jià)沒有關(guān)系，如果這種閱讀漸漸深入，甚至廣泛，在這個(gè)前提下，經(jīng)過數(shù)代人，甚至很多代人，才會(huì)出現(xiàn)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)。

目前的情況，舉一個(gè)例：究竟有多少人讀過他的全部著作呢？很少很少。這個(gè)要求可能稍微高了一點(diǎn)。那么，多少人讀過他的《詩經(jīng)演》？可能更少。木心先生說：“我最擅長(zhǎng)寫詩?！笨墒谴蠖鄶?shù)人沒讀過《詩經(jīng)演》，對(duì)他的詩知之甚少，甚至沒讀過，這時(shí)，忽然有人提出他被“高估”了，是莫須有的前提，它的結(jié)果，也是莫須有。

孫郁：對(duì)于木心的創(chuàng)作和他的學(xué)術(shù)思想，在座有幾位老師還是非常了解的，也寫了很多文章。我想聽聽許志強(qiáng)教授的高見。許志強(qiáng)：我來北京的火車上，也在讀木心的作品。他的一首詩《劍橋懷博爾赫斯》，曾經(jīng)引起我和學(xué)生的互動(dòng)。木心的第一句是：

一從沒有反面的正面來

另一來自沒有正面的反面

克雷基街上即興考證

如夢(mèng)邂逅（以前也曾走過）

克雷，克雷基，塞爾特苗裔