1930年1月，新月書(shū)店出版了《人權(quán)論集》一書(shū)。

羅隆基在書(shū)中說(shuō)，1929年，胡適寫(xiě)《知難，行亦不易》、《人權(quán)約法》等文章，批評(píng)黨義，觸犯黨諱，被黨員認(rèn)為侮辱總理，大逆不道，有反革命罪。其實(shí)，“孫中山先生是擁護(hù)言論自由的?！h義上確有證據(jù)”。他舉例說(shuō)，孫中山在《中國(guó)問(wèn)題真解決》一文中列“禁止言論自由”為晚清罪狀，可見(jiàn)他主張言論自由。另，國(guó)民黨1924年全國(guó)代表大會(huì)宣言對(duì)內(nèi)政策第六項(xiàng)說(shuō)：“確定人民有集會(huì)，結(jié)社，言論，出版，居住，信仰之完全自由?！?/p>

接下來(lái)，羅隆基揮灑開(kāi)其言論—

……言論自由，是有什么言，出什么言；有什么論，發(fā)什么論。無(wú)事不可言，無(wú)事不可論。天下事沒(méi)有絕對(duì)的自由，就成為絕對(duì)的不自由。

……真正好的主張及學(xué)說(shuō)，不怕對(duì)方的攻擊，不怕批評(píng)和討論，取締他人的言論自由，適見(jiàn)庸人自擾。對(duì)方的攻擊，果能中的，取締他人的言論自由，是見(jiàn)敵而怯，適足以示弱，適足以速亡。本身真有好的主張和學(xué)說(shuō)，對(duì)方攻不倒。對(duì)方真有好的主張和學(xué)說(shuō)，我亦壓迫不住。自由批評(píng)，自由討論，絕對(duì)的言論自由，固然是危險(xiǎn)，實(shí)際上壓迫言論自由的危險(xiǎn)，比言論自由的危險(xiǎn)更危險(xiǎn)。

人類史上，壓迫言論自由的經(jīng)驗(yàn)舉不勝舉，有哪次，在壓迫者的方面，沒(méi)有弄到極凄慘的結(jié)果？

羅隆基在該書(shū)中還借一個(gè)美國(guó)記者的演說(shuō)表明自己的立場(chǎng)—

本晚我是被請(qǐng)來(lái)講言論自由的價(jià)值及危險(xiǎn)。人世最大的危險(xiǎn)，就是從“壓迫”上發(fā)生出來(lái)。……記到，人民不屬于政府，政府屬于人民；記到，沒(méi)有充分的且極自由的討論，在代議的民治國(guó)家，沒(méi)有一件可以得到合理性的解決的。最后，記到，政治及經(jīng)濟(jì)的安定，社會(huì)制度的穩(wěn)固，不靠法官及獄吏的本事，實(shí)賴人民的自治能力。后者是民主政治的本質(zhì)及靈魂。

1930年5月，《人權(quán)論集》被密令查禁。新月書(shū)店接到國(guó)民黨上海市黨部公函。該函說(shuō)—

徑啟者：本部頃奉中央宣傳部密令，內(nèi)開(kāi)“查最近在上海出版之《新月》第二卷第六、七期載有胡適作之《新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨》、及羅隆基作之《告壓迫言論自由者》二文，詆諆本黨，肆行反動(dòng)，應(yīng)由該部密查當(dāng)?shù)馗鲿?shū)店有無(wú)該書(shū)出售，若有發(fā)現(xiàn)，即行設(shè)法沒(méi)收焚毀。除分行外，合亟密令，仰該部遵照嚴(yán)密執(zhí)行具復(fù)為要”，等因，奉此。查該刊累載反動(dòng)文字，早經(jīng)本部查禁有案，茲奉前因，相應(yīng)備函轉(zhuǎn)達(dá)，即希貴局勿為代售，致干禁令，為要。此致 新月書(shū)店 中國(guó)國(guó)民黨上海特別市執(zhí)行委員會(huì)宣傳部[民國(guó)一九年]二月五日