——我們的立國精神就是基本人權(quán)

本案的爭議在于南非政府有沒有法律義務(wù)提供保護(hù)給予在津巴布韋被捕，以及可能在赤道幾內(nèi)亞被刑訊、處決的南非傭兵。有些大法官堅決認(rèn)為政府有此義務(wù)，我也在協(xié)同意見書中撰文支持。我指出，南非憲法已經(jīng)明訂國家安全的首要原則之一就是“為實踐和平共處，禁止南非公民參與任何未經(jīng)憲法或立法同意的武裝沖突，不論是國內(nèi)的或國外的”。

薩克斯大法官：

陰謀透過武裝政變推翻政府的傭兵嚴(yán)重地違反以上原則。政府有絕對的責(zé)任予以制裁，尤其是當(dāng)這些傭兵滋生于南非的土壤時。

另一方面，南非憲法第一九九條是這么說的：“國家安全單位的行動，以及對其成員的訓(xùn)練與要求，都應(yīng)該遵守憲法與法律，包括對共和國有約束力的國際法慣例以及國際公約?！贝藯l文強調(diào)的是，即使國家遭逢了極嚴(yán)峻的威脅，都不能因為有冠冕堂皇的理由而采取卑劣的手段……

憲法的價值與國際法推崇的人權(quán)原則是相輔相成、唇齒相依的。南非當(dāng)初得以終結(jié)種族隔離政策，國際社會與團體的幫助以及他們信奉的基本人權(quán)價值厥功甚偉。今天如果我們反過來認(rèn)為，針對那些幫助這個國家誕生的根本價值，我國政府可以選擇要不要遵守但沒有必定得遵守的義務(wù)，并根據(jù)此前提來解讀我們的憲法，那是十分荒唐的。

根據(jù)我的看法，南非政府有明確且不容推托的責(zé)任去幫助海外的南非人，無論被控的罪行如何重大，都不受刑訊、不公平審判以及死刑的對待。另一方面，至于如何才能提供最妥切的外交援助，政府應(yīng)該享有充分的選擇空間。

我們后來從媒體上得知，在津巴布韋的那些申訴人每人都被判大約一年有期徒刑，只有首謀被判七年；而在赤道幾內(nèi)亞的申訴人則幾乎都被確立陰謀推翻政府的罪名，且盡管檢察官要求判死刑，他們都只被判徒刑，最長的達(dá)三十四年。