詹森主義（jansénisme） 、拉辛 、帕斯卡爾 、圣西蘭神父（abbé de Saint-Cyran）和巴爾克斯神父（abbé Barcos，戈爾德曼重新發(fā)現(xiàn)了他的趣味盎然的書信）所處的時代，如《隱蔽的上帝》所表明的那樣，是法國歷史上的一個激情蕩漾的時代；當時所流行的充滿悲劇色彩的世界觀，初始于議會中的中產(chǎn)階級上層，為他們與之作對的君主制所擊碎。他們命運的悲劇性、他們對這種命運的自我意識以及他們的智力優(yōu)勢結(jié)合在一起，使這個偉大的世紀彌漫著他們自己的主流精神。

克洛德·列維-斯特勞斯在論證原始社會和現(xiàn)代社會之間——（或者如同大多數(shù)人類學(xué)家所主張的）文化與文明之間——的區(qū)別時，也以不同的精神將文明與社會等同起來。這種意義上的文化即是社會，“（它們）產(chǎn)生了輕微的失調(diào)——醫(yī)生們稱之為‘熵’（entropie）——而且往往不確定地保持它們最初的狀況：這就是為什么在我們看來它們就像既缺乏歷史又缺乏進步的社會一樣。而我們的社會（也就是那些與現(xiàn)代文明相符的社會）卻為一種不同的電壓所驅(qū)動，可以說它們表現(xiàn)為各種形式的社會等級制度……這樣的社會總是設(shè)法在其內(nèi)部造成一種社會不均衡。利用這種不均衡，它們在人際關(guān)系方面既帶來更加穩(wěn)定的秩序——我們所擁有的社會就像機器一般運作——又導(dǎo)致更加嚴重的失調(diào)，更不用說熵了”。

因而，對列維-斯特勞斯來說，原始文化是平均主義社會的果實，在這樣的社會里，群體之間的關(guān)系一成不變、確定不移；而文明則是建立在等級制社會的基礎(chǔ)上的，群體之間存在著很大的隔閡，因此，緊張局勢、社會沖突、政治斗爭以及持續(xù)的發(fā)展交替進行著。

·文化和文明之間這些區(qū)別的最明顯的外部標志，無疑就是存在和不存在城市。

在文明階段，城市大量存在；而在文化之中，城市仍然處于萌芽狀態(tài)。當然，二者之間也存在著中間階段和中等程度。黑非洲就是一個各種傳統(tǒng)社會——或文化——的集合體，它正處于文明成長和城市發(fā)展的艱難而且時而非常殘酷的過程之中。除此之外，黑非洲還會是什么樣子呢？非洲城市根據(jù)國外的一種現(xiàn)在很國際化的風格，確立了它們自己的模式，但它們?nèi)匀恢皇峭霓r(nóng)村之汪洋大海中的幾個孤島而已。不過，它們成為社會和文明將要來臨的預(yù)兆。

然而，最輝煌的社會和文明在它們自己的范圍內(nèi)以較為初級的社會和文化為其前提條件。就以城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的交互作用為例吧，這一點就從來未被低估過。無論哪一個社會，其各個地區(qū)和全部人口都不是均衡發(fā)展的。通常，為現(xiàn)代通訊所不知悉的山區(qū)和窮鄉(xiāng)僻壤處于不發(fā)達狀態(tài)——它們是名副其實的原始社會，是處在某種文明之中的真正的“文化”。

西方最初的成功無疑是城鎮(zhèn)對農(nóng)村——即農(nóng)民“文化”——的征服。在伊斯蘭世界，相對于西方而言，二重性更加明顯：伊斯蘭城鎮(zhèn)興起的速度要比歐洲快得多——可以說，它們的城市特征更為早熟；同時，農(nóng)村仍然非常原始，到處是過著游牧生活的地區(qū)。在遠東地區(qū)，這種反差至今仍然是普遍的現(xiàn)象：其“文化”依然處于與世隔絕的狀態(tài)，依靠自身的資源孤立地生存。處在最輝煌的城市之間的是大片大片的農(nóng)村，這些地區(qū)的生活方式差不多能自給自足、勉強維持生存，有時甚至是處于半開化狀態(tài)。

·既然文明與社會之間有著密切的關(guān)聯(lián)，因此，在考察漫長的文明史時采納社會學(xué)的范式是有意義的。