核戰(zhàn)略以及美國(guó)金融危機(jī)和政治極化都表明，美國(guó)總統(tǒng)雖然擁有很大的權(quán)力，但終究是有限的，為總統(tǒng)服務(wù)的國(guó)安會(huì)體制的能力當(dāng)然也是有限的。美國(guó)學(xué)者威爾遜在《地球的社會(huì)征服》做出這樣的描述：“我們用石器時(shí)代的沖動(dòng)，中世紀(jì)的制度和神乎其神的科技，創(chuàng)造出星球大戰(zhàn)時(shí)代的文明?！边@是一個(gè)深刻的見解。從盧旺達(dá)大屠殺和不首先使用核武器兩個(gè)事例來看，威爾遜所說的“中世紀(jì)的制度”，同樣可以用來觀察美國(guó)國(guó)安會(huì)體制。 國(guó)家安全體制轉(zhuǎn)型：沒有最好，只有更好

歷史不會(huì)終結(jié)，即便有60余年歷史，當(dāng)前對(duì)美國(guó)國(guó)安會(huì)體制做出適當(dāng)評(píng)價(jià)或許仍然為時(shí)尚早。老布什總統(tǒng)任內(nèi)，美國(guó)國(guó)安會(huì)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)有聲有色，而“聽從上帝旨意、急于為老爸復(fù)仇”的小布什總統(tǒng)的國(guó)安會(huì)體制（尤其前6年）對(duì)美國(guó)、對(duì)世界的影響，都可以說是一塌糊涂。

美國(guó)專欄作者托馬斯·弗里德曼評(píng)論說：“美國(guó)或是因痛苦的改革而進(jìn)入一個(gè)‘糟糕的時(shí)代’，或坐視真正和相對(duì)的實(shí)力衰落而進(jìn)入一個(gè)‘糟糕的世紀(jì)’。”近年來，美國(guó)戰(zhàn)略界越來越多的意見認(rèn)為，美國(guó)和世界都處在戰(zhàn)略十字路口，相應(yīng)的美國(guó)現(xiàn)有的“國(guó)家安全”觀念、國(guó)安會(huì)體制及整個(gè)國(guó)家安全體系都需要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。美國(guó)國(guó)家安全改革項(xiàng)目提出，未來安全問題不僅更為全球化，而且更具不對(duì)稱性和更為“人性化”；安全、繁榮和社會(huì)福利以及國(guó)內(nèi)與國(guó)外的相互關(guān)聯(lián)更為密切，美國(guó)安全不僅與國(guó)外局勢(shì)相關(guān)，而且取決于國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政治狀況、競(jìng)爭(zhēng)力和人才質(zhì)量；不僅世界安全問題的“游戲規(guī)則”變了，而且“游戲”本身也變了；國(guó)安會(huì)負(fù)擔(dān)過重，資源不足，其他職能部門的配合不夠；美國(guó)國(guó)家安全體系不是遵循統(tǒng)一的國(guó)家安全戰(zhàn)略運(yùn)轉(zhuǎn)，而是按慣性運(yùn)轉(zhuǎn)，按照軍工政治復(fù)合體的意志分配資源。美國(guó)已經(jīng)多次錯(cuò)過了改革的機(jī)會(huì)，最可惜的三次機(jī)會(huì)分別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后、“9·11事件”之后以及奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，每錯(cuò)過一個(gè)機(jī)會(huì)，都增加了國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)和改革的成本，也壓縮了戰(zhàn)略選擇的空間。

為此，美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)應(yīng)制定與1947年《國(guó)家安全法》相對(duì)應(yīng)的“國(guó)家繁榮和安全法”，它的主要內(nèi)容應(yīng)包括：制定全面的國(guó)家安全戰(zhàn)略，搞清美國(guó)在世界的位置，明確戰(zhàn)略資源的稀缺性和戰(zhàn)略能力的有限性，做出明智的戰(zhàn)略選擇，在各層級(jí)和各領(lǐng)域達(dá)到目標(biāo)、手段與途徑的平衡；白宮應(yīng)設(shè)立“國(guó)家戰(zhàn)略分析與評(píng)估中心”，負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)政府和民間的戰(zhàn)略智力展望未來，輔助總統(tǒng)制定大戰(zhàn)略；建立協(xié)作、靈敏和創(chuàng)新的國(guó)家安全體系，加強(qiáng)對(duì)跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制和任務(wù)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略管理，以整合所有國(guó)家力量要素，及時(shí)有力地進(jìn)行決策支持，采取決定性行動(dòng)；在反恐、網(wǎng)絡(luò)安全、反擴(kuò)散和戰(zhàn)后重建等領(lǐng)域，應(yīng)設(shè)立臨時(shí)或長(zhǎng)期的跨部門專業(yè)任務(wù)團(tuán)隊(duì)，樹立大協(xié)作的觀念，下放權(quán)力，加強(qiáng)任務(wù)規(guī)劃，使美國(guó)戰(zhàn)略行動(dòng)和危機(jī)反應(yīng)更具備“全政府”“全民”一致參與的特征；注重資源使用效益，應(yīng)優(yōu)先保障機(jī)遇性而不是威脅性目標(biāo)，以降低成本和風(fēng)險(xiǎn)；將經(jīng)濟(jì)、外交和軍事更密切地結(jié)合起來，使國(guó)家安全領(lǐng)域促進(jìn)而不是拖累經(jīng)濟(jì)復(fù)興；未來的國(guó)際權(quán)勢(shì)更多地與思想觀念及其溝通傳播相關(guān)，美國(guó)應(yīng)加強(qiáng)思想領(lǐng)域的努力；同時(shí)希望國(guó)家安全領(lǐng)域的改革能夠帶動(dòng)政府其他部門的改革。這些改革取決于在正確的時(shí)間和正確的地方，出現(xiàn)正確的領(lǐng)導(dǎo)者。

進(jìn)化是大自然的鐵律，是人類社會(huì)的鐵律，也是國(guó)家安全事務(wù)戰(zhàn)略管理的鐵律。對(duì)美國(guó)國(guó)安會(huì)體制的考察表明，對(duì)于各大國(guó)，哪怕對(duì)于某一個(gè)大國(guó)而言的國(guó)家安全體制，都不存在完美標(biāo)準(zhǔn)，根本問題在于適用與否。國(guó)家安全體制的設(shè)計(jì)與運(yùn)作，應(yīng)集中統(tǒng)一，應(yīng)因時(shí)制宜、因地制宜，乃至因事制宜。正如既令行禁止又靈活機(jī)動(dòng)，是指揮的最高境界。

因此，沒有最好，只有更好。