運(yùn)動(dòng)的直接起因是大韓帝國(guó)初代皇帝高宗的駕崩。圍繞高宗死因有各種各樣的說(shuō)法，出于對(duì)殖民者的集體仇恨，日本毒殺說(shuō)不脛而走，對(duì)運(yùn)動(dòng)起了“酵母”的作用。民族悲情、獨(dú)立愿景加上對(duì)被視為國(guó)家主權(quán)象征的君主之死的哀悼，革命的機(jī)運(yùn)“成熟”了：從代表基督教、佛教和天道教的宗教領(lǐng)袖中產(chǎn)生了33名“民族代表”，正式簽署《獨(dú)立宣言》，密謀在1919年3月1日，趁高宗葬禮（3月3日）之機(jī)起事。

后來(lái)在3月1日游行時(shí)，由示威人群集體宣讀的《獨(dú)立宣言》文本，已沒(méi)了初稿中的火藥味，可以說(shuō)是一個(gè)主張非暴力的文本；而“非暴力”，正是運(yùn)動(dòng)組織者們考慮、決定的運(yùn)動(dòng)三原則之一（其他兩原則為“大眾化”和“一元化”）。事實(shí)證明，非暴力原則至少在運(yùn)動(dòng)初期是被恪守的，這也是運(yùn)動(dòng)之所以能發(fā)展壯大的重要原因之一。這一點(diǎn)與后來(lái)中國(guó)五四運(yùn)動(dòng)中，激進(jìn)的學(xué)生一上來(lái)便有火燒趙家樓的一幕有相當(dāng)?shù)摹皽夭睢薄?/p>

這場(chǎng)發(fā)軔于漢城塔谷公園、以民族獨(dú)立為訴求的集會(huì)游行，迅速在整個(gè)朝鮮半島蔓延，歷時(shí)三個(gè)月，共發(fā)生1 524場(chǎng)游行示威，逾200萬(wàn)以上國(guó)民參與，占全國(guó)人口的一成。盡管運(yùn)動(dòng)最終還是遭到日本殖民當(dāng)局的殘酷鎮(zhèn)壓，卻在民間播下了獨(dú)立的火種，不啻一波深刻的思想啟蒙。而更重要的是，運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員、組織形態(tài)可以說(shuō)從一開(kāi)始便凸顯出某種頗為成熟的現(xiàn)代社會(huì)民主化運(yùn)動(dòng)的特征：學(xué)生組織與宗教團(tuán)體的有效互動(dòng)。從信息的秘密傳播到實(shí)際動(dòng)員，都依賴(lài)遍布全國(guó)的教會(huì)網(wǎng)絡(luò)。而且，各種不同的宗教之間沒(méi)有歧視、成見(jiàn)與政治上的藩籬。崔南善起草的《獨(dú)立宣言》定稿后，已于2月27日前在天道教直營(yíng)的印刷所印制了2.1萬(wàn)份，并通過(guò)天道教和基督教的組織網(wǎng)絡(luò)把宣言文本和太極旗配發(fā)至朝鮮半島的13個(gè)城市。這令人聯(lián)想到半個(gè)多世紀(jì)以后，基督教會(huì)在當(dāng)代韓國(guó)民主化運(yùn)動(dòng)中所起的作用。正是這種特征的生成與充分彰顯，使三一獨(dú)立運(yùn)動(dòng)始于學(xué)生運(yùn)動(dòng)，但卻超越了學(xué)生運(yùn)動(dòng)，成為一場(chǎng)真正深入人心的“大眾化”社運(yùn)。

獨(dú)立運(yùn)動(dòng)被鎮(zhèn)壓后，呂運(yùn)亨、李光洙等領(lǐng)導(dǎo)人逃亡中國(guó)，在上海成立了大韓民國(guó)臨時(shí)政府，繼續(xù)作為民族獨(dú)立的象征而存在并發(fā)揮實(shí)際機(jī)能，事實(shí)上，也成為現(xiàn)代韓國(guó)法統(tǒng)的起點(diǎn)。在《大韓民國(guó)憲法》前言中，開(kāi)宗明義，有國(guó)民“繼承在三一運(yùn)動(dòng)中建立的大韓民國(guó)臨時(shí)政府的法統(tǒng)”之表述。韓國(guó)歷史教科書(shū)更以超大篇幅高度評(píng)價(jià)三一獨(dú)立運(yùn)動(dòng)在民族獨(dú)立和建立現(xiàn)代民族國(guó)家過(guò)程中的作用和意義。

三一運(yùn)動(dòng)的消息傳到中國(guó)，極大地刺激了中國(guó)的知識(shí)人。五四一代中，最先注意到三一運(yùn)動(dòng)并意識(shí)到其在獨(dú)立、救亡等政治議程上與中國(guó)具有同構(gòu)性的是李大釗、陳獨(dú)秀和傅斯年。陳獨(dú)秀在《新青年》上呼吁：“看看朝鮮人。我們?cè)谧鍪裁矗俊彼环矫鎻捻n國(guó)的悲劇中認(rèn)識(shí)到日本的危險(xiǎn)：韓國(guó)的今天也許就是中國(guó)的明天；另一方面，也從朝鮮人的奮起中感到某種振奮和希望。從這個(gè)意義上說(shuō)，借用王康先生的表述，在以陳獨(dú)秀為代表的當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)精英們的頭腦中，五四運(yùn)動(dòng)即使不是“被選擇的”，也確確實(shí)實(shí)是“被刺激的”結(jié)果。

當(dāng)然，這種刺激不僅來(lái)自被奴役的韓國(guó)，也來(lái)自奴役者日本。而且，這種刺激，既有負(fù)面的一面，也有正面的一面。當(dāng)時(shí)的日本，正處于“大正民主”時(shí)代，其總體特征是對(duì)內(nèi)民主主義，對(duì)外帝國(guó)主義。后者給韓國(guó)、中國(guó)以負(fù)面的刺激，客觀上構(gòu)成了三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的反作用力；而前者則相反。