軍紀(jì)委小組解釋：“趙紫陽(yáng)總理到國(guó)防科工委視察聽(tīng)取匯報(bào)時(shí)同意其下屬公司的出口留成外匯靈活使用，搞活經(jīng)濟(jì)。新時(shí)代公司是按照總理的精神辦理的，只是國(guó)務(wù)院沒(méi)有正式下文?！?

我微妙地感到兩個(gè)調(diào)查組的不同態(tài)度。

隨著調(diào)查的深入，關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)集中于這樣一點(diǎn)：在簽訂兩份調(diào)匯合同（3 000 萬(wàn)美元與1 000 萬(wàn)美元）的過(guò)程中，有無(wú)行賄受賄行為？

展銷(xiāo)中心的1 000 萬(wàn)美元交易比較簡(jiǎn)單：王石明確黃勝全辦理此事，沒(méi)有安排任何禮品饋贈(zèng)。特發(fā)的3 000 萬(wàn)美元交易中，我是知情人，本來(lái)也可以參與交易過(guò)程，只是當(dāng)時(shí)我不相信有如此的好事而置身事外，不過(guò)是3 000 萬(wàn)的用匯者之一。

簽訂3 000 萬(wàn)美元的當(dāng)事人，面臨著數(shù)臺(tái)電視機(jī)是送還是代買(mǎi)的定性問(wèn)題，前者屬行賄受賄行為。果然如此，3 000 萬(wàn)美元的雙方交易參與者將面臨刑事起訴。

此時(shí)，北方理論界正在討論特區(qū)是“姓資還是姓社”的問(wèn)題。我第一次感覺(jué)到個(gè)人的命運(yùn)同特區(qū)的命運(yùn)以及北京決策者的態(tài)度是如此密切相關(guān)。

據(jù)知情人透露：調(diào)查組已經(jīng)提請(qǐng)深圳檢察院拘留張西甫來(lái)配合案情調(diào)查。動(dòng)議提交到深圳市委常委會(huì)。市委書(shū)記兼市長(zhǎng)梁湘認(rèn)為證據(jù)不足，反對(duì)抓人。對(duì)于涉及案件的性質(zhì)和人員來(lái)講，梁湘書(shū)記拒絕逮捕張西甫的決定保護(hù)了一批特區(qū)建設(shè)事業(yè)的改革者。隨著時(shí)間推移，案件淡化了。