其次，就是那些高利貸者和發(fā)了財(cái)?shù)纳倘讼驀?guó)王購(gòu)買年金。年金本來(lái)是國(guó)王獎(jiǎng)勵(lì)貴族的，本是貴族的特權(quán)。國(guó)王向高利貸者借錢，按年還利息，但是他又礙于面子，不好意思說(shuō)是借錢、還利息，而是說(shuō)這是賜予高利貸者的年金。對(duì)于國(guó)王來(lái)說(shuō)這當(dāng)然是死要面子活受罪，而對(duì)于高利貸者來(lái)說(shuō)卻是既有面子又有里子。

但是，無(wú)論包稅還是出讓年金，這些還都是資本主義的初級(jí)階段。

以公共信用體系—戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度的形成為標(biāo)志的現(xiàn)代金融革命，才是西方發(fā)動(dòng)的一切革命的真正基礎(chǔ)。從那時(shí)起，國(guó)王的債務(wù)可以打包成信用券，在金融機(jī)構(gòu)之間買賣。為了對(duì)這種金融衍生品進(jìn)行買賣，在16世紀(jì)中期的意大利皮亞琴察形成了定期的交易會(huì)，這就是華爾街的祖宗—銀行家的第一個(gè)聯(lián)合體，它把歐洲社會(huì)作為暴力機(jī)器組織起來(lái)。

“金箍棒”有威力，是因?yàn)楸澈笥小熬o箍咒”支持著。這一論斷是馬克思在《資本論》中發(fā)現(xiàn)并給予了深刻闡述的。馬克思說(shuō)：

隨著國(guó)債的產(chǎn)生，國(guó)際信用制度出現(xiàn)了。國(guó)際信用制度常常隱藏著這個(gè)或那個(gè)國(guó)家原始積累的源泉之一。例如，由于沒落的威尼斯以巨額貨幣貸給荷蘭，威尼斯的劫掠制度的卑鄙行徑就成為荷蘭資本財(cái)富的這種隱蔽的基礎(chǔ)。荷蘭和英國(guó)的關(guān)系也是這樣。在18 世紀(jì)初，荷蘭的工場(chǎng)手工業(yè)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后了，荷蘭已不再是一個(gè)占統(tǒng)治地位的工商業(yè)國(guó)家。因此，荷蘭在1701~1776 年的主要營(yíng)業(yè)之一就是貸放巨額資本，特別是貸給它的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)者英國(guó)?，F(xiàn)在英國(guó)和美國(guó)之間也有類似的情形。今天出現(xiàn)在美國(guó)的許多身世不明的資本，僅僅在昨天還是英國(guó)的資本化了的兒童血液。

正如馬克思所指出的，17 世紀(jì)的威尼斯共和國(guó)、18 世紀(jì)的荷蘭以及19 世紀(jì)后期的英國(guó)，正如今天的紐約、新加坡、中國(guó)香港乃至英屬維京群島一樣，它們都不是工商業(yè)中心，更不是世界產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的核心，它們只是資本自由的天堂、是炒錢的核心與飛地，它們代表著一個(gè)資本與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)完全脫離的發(fā)展方式，或者說(shuō)是資本剝削產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)的發(fā)展方式。而馬克思把這種發(fā)展方式稱為“卑劣的劫掠制度”。

有些中國(guó)人的毛病就是記吃不記打，以至于到現(xiàn)在還搞不清楚鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中我們是怎么挨的打，忘記了“金箍棒”的威力是怎么來(lái)的，至今還是活得稀里糊涂。我這么說(shuō)絕不是在污蔑，這是有道理的。

我問大家一個(gè)問題：當(dāng)年英國(guó)人漂洋過(guò)海來(lái)打中國(guó)，這打仗首先打的是后勤、是補(bǔ)給，英國(guó)人的后勤和補(bǔ)給是怎么來(lái)的？誰(shuí)研究過(guò)這個(gè)問題？似乎沒有人。所以，我說(shuō)是記吃不記打。