當(dāng)時(shí)，有39家制藥公司對南非政府提起訴訟，指責(zé)南非的法律允許踐踏專利，違反了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際條約?？棺h者們聞風(fēng)而動，他們在法庭外高舉標(biāo)語，稱制藥公司的總裁是“艾滋病吸血鬼”、“比病毒還要邪惡”。人們指責(zé)制藥公司把掙錢置于生命之上，使訴訟演變?yōu)槟切┕镜墓碴P(guān)系危機(jī)。2001年4月，他們放棄了訴訟。一位名叫馬謝科的南非艾滋病患者說：“我們必須贏得這場官司，否則很多人都只有去死。只有贏得這場官司，我們才有希望。我們必須贏?！敝扑幑境坊剡@次訴訟開創(chuàng)了一個(gè)先例，意味著貧窮國家可以因?yàn)楣步】档脑蛉∠麑＠麢?quán)。

2000年，五大制藥公司同意通過談判降低他們的抗艾滋病藥物在非洲和亞洲的售價(jià)。2001年，主要的大公司宣布，他們將以制造成本價(jià)向發(fā)展中國家提供抗艾滋病藥物，大約是西方國家藥價(jià)的1/10。 默克公司一位名叫烏德沃森的高層主管說：“有一個(gè)條件，那就是加工過程將在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行，以防這些藥品重新出口到發(fā)達(dá)國家?！彼a(bǔ)充說，發(fā)達(dá)國家的政府應(yīng)該幫助發(fā)展中國家建立醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施和藥品分銷體系。百時(shí)美施貴寶公司的麥克高德里克則說：“我們不打算在非洲的抗艾滋病藥物上獲取什么利潤，我們的專利不會成為障礙?！?/p>

在印度的仿制藥品制造商帶來競爭之后，正常的市場力量開始推動西方制藥公司改變自己的定價(jià)。但是，這一轉(zhuǎn)變同時(shí)也是那些社會活動家推動的結(jié)果。抗艾滋病藥物的故事告訴我們，消費(fèi)者和他們的支持者——例如無國界醫(yī)生組織、牛津饑荒救濟(jì)委員會等援助組織、宣傳團(tuán)體，及新聞媒體——都可以推動市場的重建。如下的事實(shí)也許并不是巧合：那些積極改變市場規(guī)則的國家——巴西、南非、印度和泰國——都是民選政府，它們更容易受到公眾壓力的影響。

不過，在貧窮國家以成本價(jià)來銷售抗艾滋病藥物的解決辦法，不能套用到治療其他疾病的藥物上。在我們權(quán)衡解除專利保護(hù)的成本和收益時(shí)，抗艾滋病的藥物屬于一種很特殊的情況，因?yàn)檫@些藥品的發(fā)明是依靠有著巨大利潤的發(fā)達(dá)國家的市場所推動的。不論采用怎樣的定價(jià)政策，貧窮國家給治療艾滋病藥物提供的利潤都只能占制藥公司全球利潤的很小一部分，因此，雖然它們不足以彌補(bǔ)研究的巨大成本，卻不至于嚴(yán)重挫傷創(chuàng)新激勵(lì)。相反，對于那些沒有影響到發(fā)達(dá)國家的疾病而言，踐踏專利權(quán)對研發(fā)激會造成巨大的沖擊，其危害可能會超過全部收益。讓貧窮國家搭便車能實(shí)現(xiàn)潛在的收益，僅僅適用于那些已使發(fā)達(dá)國家卷入其中，并且有了能推動創(chuàng)新的美國和歐洲市場的疾病。而對于熱帶病，沒有專利就意味著沒有創(chuàng)新。免費(fèi)獲得創(chuàng)新成果的做法將使我們一無所獲，因?yàn)楦揪蜎]有創(chuàng)新。

對于那些治療只有在貧窮國家才有的疾病的藥物，需要在市場設(shè)計(jì)上做更深層的改革才行。要保證這些藥物的科學(xué)研究繼續(xù)下去，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是必需的。當(dāng)然，我們或許能找到實(shí)施專利制度的其他途徑。怎樣才能產(chǎn)生激勵(lì)，以研究開發(fā)出對付貧窮國家疾病的新藥呢？在標(biāo)準(zhǔn)的專利體系之下，這些藥物不可能成功地開發(fā)出來，因?yàn)楸M管有非常大的潛在社會價(jià)值，從中所掙取的經(jīng)濟(jì)回報(bào)卻不足以彌補(bǔ)研發(fā)成本。