比如，在每年春天舉行的“兩會(huì)”上，人大代表們會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策提出各種方案。網(wǎng)民們則時(shí)刻關(guān)注著他們的一舉一動(dòng)，討論和批評(píng)遍布整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，隨處可見(jiàn)他們對(duì)提案的想法。這些聲音是絕對(duì)無(wú)法置之不理的。因?yàn)閷?duì)于決策者們而言，跟國(guó)內(nèi)輿論站在一起，在很大程度上有助于掌握黨內(nèi)的輿論。

在這里我沒(méi)有任何意圖去高估大眾輿論對(duì)決策過(guò)程的影響與作用，只是想適當(dāng)否定不少外國(guó)人持有的“中國(guó)的政策都是靠中共一黨獨(dú)裁決定、推行、評(píng)估的”這一過(guò)于簡(jiǎn)單化了的成見(jiàn)。在當(dāng)今中國(guó)的決策過(guò)程中，確實(shí)有著大量有政治抱負(fù)的人民的參與的。我甚至認(rèn)為，就政策與輿論的關(guān)系而言，中國(guó)與世界上多數(shù)所謂“民主社會(huì)”之間沒(méi)有實(shí)際性的差別。

而且中國(guó)的政治文化是徹徹底底的“成果主義”。

只要甲政策失敗了，馬上就會(huì)被替換成乙政策。既然中國(guó)的政治合法性是立足于“政績(jī)”，體制對(duì)于每一個(gè)官員的政績(jī)需求是嚴(yán)格的，這也是中國(guó)官員為什么看起來(lái)如此謹(jǐn)慎保守的原因之一。在我看來(lái)，他們對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)的觀念，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日本的政治家或官僚深重的。

從國(guó)家建設(shè)的角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)是擁有一種體制優(yōu)勢(shì)的，不像日本社會(huì)始終無(wú)法敲定政策的來(lái)龍去脈，能夠迅速落實(shí)政策，當(dāng)然，中國(guó)的體制也帶有后遺癥和犧牲品的。我們不要忘記一個(gè)基本前提與事實(shí)：世上沒(méi)有完美無(wú)缺的體制。任何民族看待與自己不同體制時(shí)，需要抱著謙卑與學(xué)習(xí)的態(tài)度，而不要盲目地主張自己是對(duì)的，對(duì)方是錯(cuò)的。

如果是一個(gè)由民主選舉選出來(lái)的政治家，那么他就可能給自己的失敗找借口，稱這一結(jié)果是“選舉人的聲音”或“國(guó)民意志”造成的。并且，他還可以借助穩(wěn)定的集團(tuán)票源多次連選。然而這些在中國(guó)是辦不到的。正因?yàn)闆](méi)有西方式民主政治程序，無(wú)論是好事還是壞事，一切都要“自己全權(quán)負(fù)責(zé)”。民眾不從過(guò)程，而從政績(jī)來(lái)判斷執(zhí)政者是否適合管理國(guó)家。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人是不可能像日本的某些領(lǐng)導(dǎo)人那樣輕易下臺(tái)的，因?yàn)?，閃電式的下臺(tái)必然影響全黨的穩(wěn)定性。

所以就結(jié)果而言，由于共產(chǎn)黨黨內(nèi)存在著以“國(guó)內(nèi)輿論”為后盾的權(quán)力斗爭(zhēng)，并且成果主義的觀念根深蒂固，目前的中國(guó)共產(chǎn)黨還不至于像失控的列車一樣飛出軌道。不僅如此，不但政策配合國(guó)內(nèi)輿論進(jìn)行更改的例子越來(lái)越多，甚至開(kāi)始出現(xiàn)切實(shí)影響中國(guó)共產(chǎn)黨人事變動(dòng)的情況。輿論的力量強(qiáng)大到了如此地步，等于不經(jīng)過(guò)選舉的程序，就發(fā)生了“疑似權(quán)力交替”。外國(guó)人需要關(guān)注這些中國(guó)政治的細(xì)節(jié)。