在進(jìn)一步分析之前，我需要先做一個(gè)重要說(shuō)明。我在本章節(jié)用來(lái)反映處罰嚴(yán)重性的案件數(shù)據(jù)不具有代表性?？傮w來(lái)講，我使用的案件涉及的都是高級(jí)別、高風(fēng)險(xiǎn)的腐敗。因此，幾乎可以肯定地說(shuō)，這些案件中的處罰比普通案件嚴(yán)厲得多。但不要忘記，腐敗性質(zhì)發(fā)生變化的驅(qū)動(dòng)因素不是總體腐敗態(tài)勢(shì)的惡化，而是這類(lèi)高級(jí)別、高風(fēng)險(xiǎn)腐敗案件數(shù)量的大幅增加。因此，盡管這些樣品案件明顯不能代表全部的腐敗案件，但這些案件的腐敗類(lèi)型卻與改革深化有直接聯(lián)系。雖然裴敏欣與何清漣都認(rèn)為只有“小蒼蠅”才會(huì)受到懲罰，實(shí)際上，即便是高級(jí)別官員從事賄賂或其他腐敗行為也會(huì)面臨懲罰，懲罰措施有可能包括死刑或者無(wú)期徒刑。

然而，只有當(dāng)腐敗官員被逮捕的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到不可忽視的程度時(shí)，懲罰的嚴(yán)重性才能產(chǎn)生重要意義。如果一位官員預(yù)計(jì)到自己被逮捕的風(fēng)險(xiǎn)低到了幾乎可以忽略的地步，那么即便懲罰措施再?lài)?yán)重，基本上也對(duì)這位官員起不到震懾作用。因此，接下來(lái)，我將論述最困難的一個(gè)問(wèn)題，即腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。

腐敗風(fēng)險(xiǎn)是指腐敗官員被逮捕的概率，是在研究腐敗問(wèn)題的過(guò)程中最難準(zhǔn)確計(jì)算的一個(gè)指標(biāo)。我們無(wú)法計(jì)算出實(shí)際腐敗率，就無(wú)法獲得腐敗暴露率等硬指標(biāo)，也無(wú)法根據(jù)這些硬指標(biāo)計(jì)算出被逮捕官員在腐敗官員總量中所占的比重。因此，雖然我們知道被逮捕的腐敗官員人數(shù)，但不知道還有多少人沒(méi)被逮捕。被逮捕官員占腐敗官員的1/2 ，還是1/10 ，這些問(wèn)題我們無(wú)從得知。我們也無(wú)法確定實(shí)際腐敗率與腐敗暴露率之間的比率是長(zhǎng)期保持恒定，出現(xiàn)隨機(jī)變化，還是會(huì)長(zhǎng)期維持某一個(gè)趨勢(shì)。如果腐敗暴露率上升了，是否意味著更多官員存在腐敗問(wèn)題？是否意味著政府下令發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)？如果腐敗暴露率下降了，是否意味著腐敗官員越來(lái)越少了？是否意味著反腐力度減弱導(dǎo)致被逮捕貪官數(shù)量減少？有時(shí)，我們知道，腐敗暴露率上升是因?yàn)橹袊?guó)政府宣布開(kāi)展反腐運(yùn)動(dòng)（1982 年、1986 年、1989 年及1993 年就是這種情況）。通過(guò)推測(cè)也可以知道，在這幾個(gè)時(shí)期內(nèi)，落網(wǎng)腐敗官員的數(shù)量必然會(huì)有所增加。但只要我們無(wú)法對(duì)比腐敗暴露率和實(shí)際腐敗率，就沒(méi)有理由認(rèn)為前者是后者的線性函數(shù)，因此也就沒(méi)有理由認(rèn)為前者的變化折射了后者的變化。

更重要的是，我們根本無(wú)法得知被起訴腐敗官員在官員總數(shù)中究竟占據(jù)了多少。讓專(zhuān)家評(píng)估清廉水平也無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)闅w根結(jié)底，大多數(shù)所謂的專(zhuān)家在進(jìn)行評(píng)估時(shí)所依賴(lài)的指標(biāo)也是不可靠的。簡(jiǎn)而言之，腐敗暴露率只是記錄了“落馬人數(shù)”，而沒(méi)有提供關(guān)于腐敗風(fēng)險(xiǎn)的信息。如果不知道被逮捕的風(fēng)險(xiǎn)有多大，那么我們就無(wú)法確定在前面論述過(guò)的懲罰方式的意義。當(dāng)然，我們不能忽視這樣一個(gè)事實(shí)，即在中國(guó)，每年都有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的腐敗官員遭到懲罰，每年近10 000 名腐敗官員鋃鐺入獄。但為了更加全面地理解中國(guó)共產(chǎn)黨曠日持久的反腐運(yùn)動(dòng)的效果，至少必須大致了解一下腐敗風(fēng)險(xiǎn)，尤其是腐敗風(fēng)險(xiǎn)的變化情況。

雖然我們無(wú)法通過(guò)對(duì)比腐敗暴露率和實(shí)際腐敗率來(lái)評(píng)估總體的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，但可以在個(gè)案的基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。從數(shù)學(xué)角度來(lái)看，腐敗暴露率是被逮捕腐敗官員與官員總數(shù)的比率，因此也代表著被逮捕的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)：