不管人們的行為涉及多少?gòu)?fù)雜的動(dòng)機(jī)，也不管到底是收獲還是學(xué)習(xí)、創(chuàng)造還是積累，但很少人會(huì)否認(rèn)，只有收獲和財(cái)富積累的生活并不能像充滿創(chuàng)造與創(chuàng)新的生活那樣，提供更高層次的滿足和驕傲。與韋伯及其之后鼓吹經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)相比，亞里士多德、維吉爾、切利尼、尼采、詹姆斯和柏格森等人所贊美的“最高的善”（尤其是關(guān)于繁榮生活的體驗(yàn)）能更好地反映我們尊崇和期盼的生活方式。

在物質(zhì)主義和其他觀念之外，追求繁榮的生活倫理觀即使在今天的西方國(guó)家依然鮮活。它的勃興進(jìn)程包括：1675年前后科學(xué)革命爆發(fā)，1689年的英國(guó)《權(quán)利法案》擴(kuò)展了對(duì)抗國(guó)王的權(quán)利，休謨、杰斐遜和伏爾泰等人在18世紀(jì)中葉發(fā)起了啟蒙運(yùn)動(dòng)。亞里士多德生活倫理觀的流行是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)興起的必要條件（算不算觸發(fā)因素或次級(jí)觸發(fā)因素暫且不論）。相反，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在某些國(guó)家的延續(xù)對(duì)于亞里士多德生活倫理觀在世界其他國(guó)家的存在來說，也可能是必要條件。

本章并不意味著對(duì)繁榮生活的追求是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)產(chǎn)生的動(dòng)力，或者這種觀念的衰減是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)于20世紀(jì)在一個(gè)又一個(gè)國(guó)家衰落的原因。亞里士多德堅(jiān)持認(rèn)為，追求繁榮的愿望是普遍的人性，當(dāng)然不見得每個(gè)國(guó)家的每個(gè)人都能獲得必要的機(jī)遇。本書第九章和第十章已經(jīng)討論了最近幾十年現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文化的某些要素衰落的可能性，但這兩章并不是說人們追求繁榮生活的愿望有所減退，最多只是說經(jīng)濟(jì)活力所需要或必要的工作態(tài)度可能退化。這兩章還談到其他價(jià)值觀復(fù)興的證據(jù)，例如共產(chǎn)主義或社團(tuán)主義的倫理觀和家庭價(jià)值觀，但這并不意味著現(xiàn)代性質(zhì)的愿望有所減弱。

主流文化和主流倫理觀不是一回事。在某種社會(huì)壓力下，人們可能會(huì)違心地做一些事。

對(duì)“美好經(jīng)濟(jì)”的啟示

根據(jù)羅爾斯的提議，我們可以認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)應(yīng)該探尋和建立某種經(jīng)濟(jì)制度，為成員的共同利益服務(wù)。既然追求“最高的善”或最高利益的生活符合亞里士多德對(duì)美好生活的定義，那么支持人們對(duì)“最高的善”的共同追求的經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該符合美好經(jīng)濟(jì)的定義。當(dāng)且僅當(dāng)一種經(jīng)濟(jì)制度允許并鼓勵(lì)人們追求美好生活時(shí)，它才是一種美好經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)繁榮成為美好生活的流行概念時(shí)，美好經(jīng)濟(jì)必須幫助人們想象和創(chuàng)造新事物，追求黑格爾所說的“作用于世界”，從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，滿足他們敢為天下先的愿望。

當(dāng)然，這種意義上的美好經(jīng)濟(jì)可能存在普遍的不公正現(xiàn)象。許多評(píng)論家和學(xué)者最近提到，這種美好經(jīng)濟(jì)注定會(huì)造成不平等，對(duì)渴望另一種生活方式的人來說相當(dāng)于一種權(quán)利剝奪。因此，這種美好經(jīng)濟(jì)不具有正義性。下一章我們將深入探討這個(gè)議題。