2001年4月份，我和寧總最終決定華遠(yuǎn)與華潤(rùn)分手，一旦決定，我就開(kāi)始緊鑼密鼓地準(zhǔn)備，而在此之前，我和寧總一直對(duì)分手秘而不宣，我甚至還放了一些煙幕彈：去美國(guó)休假、寫(xiě)書(shū)、和小潘打嘴仗，連公司高層都不知道分手的消息，而媒體也在不斷猜測(cè)華遠(yuǎn)、華潤(rùn)、萬(wàn)科這個(gè)三角關(guān)系到底走向何方。五個(gè)月后，我正式對(duì)外宣布分手，一時(shí)謠言終止，媒體一片嘩然。更有媒體擔(dān)憂與華潤(rùn)分手后的華遠(yuǎn)是否能走遠(yuǎn)，猜測(cè)“廉頗老矣，尚能飯否”，而我已華遠(yuǎn)的二次起飛向外界證明“廉頗不老，尤能馳騁”。

那天早上去公司時(shí)，我專門(mén)換了套干凈的西服，選了條大紅色的領(lǐng)帶，以顯示這個(gè)場(chǎng)合的正式、隆重以及我喜悅的心情。幾個(gè)月以來(lái)壓抑的情緒也該得到釋放了，我終于可以卸下這個(gè)“偽裝”，不再擔(dān)任華遠(yuǎn)房地產(chǎn)公司這個(gè)有名無(wú)實(shí)的董事長(zhǎng)，重新干一番屬于自己的事業(yè)了。

當(dāng)我在會(huì)議上正式宣布這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓的消息，同時(shí)宣布辭去現(xiàn)公司董事長(zhǎng)的職務(wù)時(shí)，許多員工都流下了眼淚。

第二天，北京市能看到的媒體都用很大的版面、用了特殊的能吸引眼球的巨大黑體標(biāo)題刊登了這一消息，但各自的角度不同，標(biāo)題更是五花八門(mén)。有的是以“房地產(chǎn)巨頭辭去董事長(zhǎng)”為題，有的是以“任志強(qiáng)另組新華遠(yuǎn)”為題，有的則從“華遠(yuǎn)與華潤(rùn)的分家”入手，還有的則是懷疑“廉頗老矣，尚能飯否”。

這次人事的大變動(dòng)，并非是因?yàn)槿A潤(rùn)的文化不如華遠(yuǎn)，也不是華潤(rùn)的機(jī)制出了問(wèn)題，其實(shí)問(wèn)題只出在郭鈞一個(gè)人身上。也許是萬(wàn)科的文化無(wú)法融入華遠(yuǎn)和華潤(rùn)的文化之中，最終以郭鈞任職不滿一屆就離職結(jié)束了這種文化差異的戰(zhàn)爭(zhēng)。

應(yīng)該說(shuō)《萬(wàn)科周刊》是一本非常好的企業(yè)周刊，我、黃鐵鷹、寧高寧等都在上面刊登過(guò)許多文章，共同討論企業(yè)管理與對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)等。郭鈞就曾是《萬(wàn)科周刊》的創(chuàng)刊人，林少洲、吳有富等干將都是從《萬(wàn)科周刊》的總編崗位上提拔的，都是名牌大學(xué)畢業(yè)生中的佼佼者。《萬(wàn)科周刊》也是培育萬(wàn)科企業(yè)文化的重要工具，應(yīng)該說(shuō)在建立企業(yè)文化上，他們都應(yīng)是高手。但不知道為什么，他們卻都難以和其他的企業(yè)文化相融合，最終都只能選擇單干，我只能將這一差異也解釋為企業(yè)文化了。

郭鈞離開(kāi)華潤(rùn)（北京）置地之后，也同樣引起了媒體的關(guān)注。一個(gè)年輕人曾在兩年前以一個(gè)勝利者的姿態(tài)進(jìn)入了一家大公司，并直接當(dāng)上了總經(jīng)理，所有人都希望看到他的成功。但剛剛兩年，這個(gè)紅了一陣子的“新星”就從這個(gè)崗位上消失了。許多媒體認(rèn)為郭鈞只是當(dāng)了萬(wàn)科與華遠(yuǎn)試圖合并成為航母中的犧牲品。其實(shí)，無(wú)論萬(wàn)科與華遠(yuǎn)是否會(huì)合并，郭鈞都不可能是領(lǐng)頭人，他的道路是他自己走出來(lái)的，失敗與成功都與華遠(yuǎn)與萬(wàn)科的變化無(wú)關(guān)。此后郭鈞再也沒(méi)在這個(gè)行業(yè)中做出響亮的成績(jī)，也說(shuō)明他并沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)好的大的企業(yè)走向輝煌的能力，尤其是沒(méi)有獨(dú)立創(chuàng)造的能力。即使有人給了他一個(gè)好的舞臺(tái)，他也沒(méi)有充分利用好這個(gè)舞臺(tái)，或者說(shuō)他根本沒(méi)有能力站在這個(gè)舞臺(tái)上，演好自己的角色。