再說國企的企業(yè)家。

自2003年國企改革初步完成后，國企與過去那種虧損、低效、臃腫、困窘的形象有天壤之別，如今甩掉了包袱，精簡了人員，理順了關(guān)系，引入了現(xiàn)代企業(yè)制度，在各自核心領(lǐng)域內(nèi)維持了壟斷地位，財雄而勢大。但國企的高管們，同樣遭遇著他們在這個層面上的不公平問題，有委屈感。

問題核心還是利益分配。相對于普通人，相對于各自企業(yè)的普通職工，相對于同級別的行政官員，國企高管們拿著不菲的收入。但還是有聲音，認(rèn)為目前的薪酬標(biāo)準(zhǔn)尚不足以體現(xiàn)他們的貢獻和價值。武鋼集團總經(jīng)理鄧崎琳的話比較典型：“我一年稅后工資是40多萬，你會信嗎？美國GE等大公司年薪是千萬美元，民營企業(yè)就更不用說了。央企絕對不可能有這種高工資。這個矛盾怎么解決？個人的看法是，中國社會主義市場經(jīng)濟不斷發(fā)展和完善，隨著企業(yè)職工的收入不斷增加，老百姓的生活水平不斷提高，應(yīng)該按經(jīng)濟規(guī)律走市場化、國際化的道路，‘高管高薪’?！?①

一句話，大眾嫌目前國企企業(yè)家們的收入過高，而當(dāng)事人則認(rèn)為過低，社會大眾對他們的指責(zé)是不公平的。因為國企的企業(yè)家們視野已與“國際接軌”了，是從國際同類情況來比較、看待他們的薪酬待遇。參照標(biāo)準(zhǔn)既然不同，感受自然不一。說到底，國企高管的情緒，還是由國企自身的特殊性質(zhì)所決定的。國企所承擔(dān)的政治與經(jīng)濟的二重職能，使其高管們在身份上也有二重性：政治體系中的官員、市場競爭中的企業(yè)家。制度的復(fù)雜性決定了國企的高管們難求他們認(rèn)為公平的分配。國企企業(yè)家群體的情緒，只能從制度上去尋求原因。

2.知識精英

知識精英，我在這里并非定義為一般型的知識分子，而特指那些能在社會政治、經(jīng)濟及文化等資源的分配上享有較多部分，并且非?；钴S、有著廣泛社會影響力的知識分子。知識精英，伴隨著市場化導(dǎo)向的深入以及社會利益格局的固化，逐漸成型。

知識分子在近三十年的改革過程中，伴隨社會利益多元化格局的行程，自身也有影響的演化。上世紀(jì)80年代，是人文類知識分子大行其道的年代。這里面有多重原因，我不做詳細(xì)分析。有文史哲背景的知識者們，熱衷于探討中西文化、人性等比較宏大的話題，抱有理想的情懷，使命感很強，力圖推進中國現(xiàn)代化的進程。在物質(zhì)利益上，知識分子也有過一段比較黯淡的時光，清貧寒陋，當(dāng)時流傳有種種情緒性的說法，如“腦體倒掛”、“造導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”。進入90年代后，知識分子作為群體開始演化了。

其一，是學(xué)術(shù)自身的演化。在領(lǐng)風(fēng)騷于一時的文史哲等傳統(tǒng)人文學(xué)科外，與社會發(fā)展進程聯(lián)系更為緊密的社會科學(xué)，諸如法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科相繼興起，盛于一時，至今不衰，使得知識精英們對于中國社會現(xiàn)實的剖析，有了更強大的理論能力、更精準(zhǔn)的發(fā)言工具。

于是，帶來第二種形式的演化：即知識精英們自身的學(xué)院化，以及與之相反的市場化。我在第二章講儒商時，做過一點粗略的分析，作為現(xiàn)代知識精英原型的古代士人，有一個立身處世的根本立足點，即超然利益之外的價值關(guān)懷。而隨著中國市場化的進程逐漸深入，一部分知識精英選擇扎根學(xué)院，不問外事，傾力于純粹的學(xué)術(shù)；一部分知識精英選擇走出學(xué)院，擁抱市場，和社會強勢利益群體發(fā)生更緊密的聯(lián)系，為其立言、說法、獻策，提供知識與智力的支持，獲取更多的實際利益。這就使得知識精英階層從兩個方面出現(xiàn)褪去傳統(tǒng)士人精神的現(xiàn)象。

特別是后一類知識精英，成功地把文化資源與權(quán)力、經(jīng)濟等資源相結(jié)合，有的成為新銳的“學(xué)者型官員”，有的成為煊赫的上市公司“獨立董事”等等，不一而足?？傊谏鐣找娉尚?、固化的利益格局中牢牢占據(jù)了一席之地。這部分知識精英，是以依附的姿態(tài)切入市場與權(quán)力體系，較難保持完整而獨立的人格，也有情緒。