對(duì)于這些，漢學(xué)家芮瑪麗這樣說：“不但一個(gè)王朝，而且一個(gè)文明看來已經(jīng)崩潰了，但由于19世紀(jì)60年代的一些杰出人物的非凡努力，它們終于死里求生，再延續(xù)了60年。”

但李鴻章想要的，還不僅是這些，他不但要蛋，還要下蛋的雞。所以他的工業(yè)革命之路，另一端從最基本的編纂教科書開始走起，學(xué)習(xí)外語的學(xué)生也限制在14歲之下，百年樹人，他早就看到了這路程之漫漫，人心不變，思維不變，是不可能出現(xiàn)大變革的。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然是朝廷點(diǎn)頭的，但更像李鴻章等人的私人活動(dòng)，靠著他們自己的苦心、熱情和權(quán)變?cè)谕苿?dòng)，但這帶來的局面，卻并非不宏大壯闊。托克維爾說，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，一切私人事業(yè)的總結(jié)果卻大大超過政府可能做出的成果。民運(yùn)能影響國運(yùn)，就在于此。

后人常拿洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新相比，說明治維新把日本帶上了富國強(qiáng)兵之路，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)卻沒能觸動(dòng)舊體制而失敗，這其實(shí)是事后諸葛亮的論調(diào)。要知道，明治維新的一個(gè)最大結(jié)果，是把日本帶上了軍國主義的道路，窮兵黷武，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然一開始是軍工開道，但后來從強(qiáng)兵慢慢轉(zhuǎn)向富民，開辦了一大批民用工業(yè)，這才是兩個(gè)大變法最根本的不同。

而以戊戌變法、辛亥革命和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)相比，我們經(jīng)常說前兩者是動(dòng)搖了制度的“革命”，而洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則是維護(hù)封建統(tǒng)治的“自救行為”，這似乎與歷史不符，也實(shí)在有失公允。

要知道，改良相對(duì)于革命而言，是更艱難、更遙遠(yuǎn)、更需要落地的一種實(shí)踐，空喊革命口號(hào)，或者砸碎一個(gè)舊世界，并不太難，而要把舊山河的一草一木改造為新物種，把一個(gè)烏托邦變成真正的桃花源，則需要深遠(yuǎn)的眼光和莫大的勇氣，非能任大事者不足以承擔(dān)。所以，一百五十年前李鴻章掀起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，不啻是另外一種革命，一種比革命更革命的革命。

我相信，一場(chǎng)歷時(shí)三十多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)比中國歷史上的任何一場(chǎng)改朝換代都影響深遠(yuǎn)，所有中國人的日常經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、人格經(jīng)驗(yàn)，也都在經(jīng)歷一場(chǎng)三千年的大變局，這種變革從此要扎根中國人最堅(jiān)硬的精神深處。從此，我們要告別黃色的土地面對(duì)藍(lán)色的海洋，要換下厚厚的棉布穿上輕便的洋裝，要從日出日落和煤油燈走向一個(gè)電力的世界，我們要適應(yīng)一輩子走不出大山到一個(gè)月跑遍世界。時(shí)空要變了，人世要變了，這是一場(chǎng)決絕的、悲壯的革命。