產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）最重要的功能是關(guān)于交易的權(quán)利。那是為擁有排他性享有資源權(quán)利的主體，提供彼此之間交易他們擁有權(quán)利的制度安排。確立排他性權(quán)利固然不容易。但倘若和建立保障可以便于人們交易彼此擁有的排他權(quán)利相比，那就實(shí)在是小巫見(jiàn)大巫了。確定誰(shuí)可以優(yōu)先享用食物比之于可以“買賣”此種優(yōu)先權(quán)，建圍墻（還有養(yǎng)狼狗）比之于可以便利地交易圍墻內(nèi)的果樹(shù)產(chǎn)品，派衛(wèi)兵保證大人物專用車道比之于此種“專用權(quán)”可以被交易（比如把專用權(quán)“上市”），以及其他等等。任何社會(huì)要確立交易權(quán)的體制，都要花費(fèi)比之于確立排他性享用權(quán)更多的資源、更長(zhǎng)的時(shí)間，以及更復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)。把“產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）”僅僅理解為排他性享用權(quán)的確立，實(shí)在是非常不夠的。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉來(lái)看，排他性權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)榻灰讬?quán)才真正奠定資源的分工和專業(yè)化利用，并因此才能獲得所謂規(guī)模報(bào)酬遞增的效果。簡(jiǎn)言之，排他權(quán)提供秩序，交易權(quán)才奠定增長(zhǎng)。

在這個(gè)意義上，產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）不但構(gòu)成市場(chǎng)活動(dòng)的基礎(chǔ)，而且和市場(chǎng)交易完全就是一回事。一個(gè)聲稱保護(hù)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)，如果同時(shí)又對(duì)市場(chǎng)交易設(shè)置各種限制和障礙，那種產(chǎn)權(quán)究竟又有多大的意義呢？社會(huì)為了那個(gè)意義上的產(chǎn)權(quán)，建圍墻、養(yǎng)狼狗、設(shè)衛(wèi)士就夠了，為什么還要投資遠(yuǎn)為昂貴和復(fù)雜的，包括法律及其執(zhí)行系統(tǒng)、相關(guān)道德體系和“文化”投資在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）體系呢？產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）對(duì)一個(gè)社會(huì)物有所值，不在它的排他性制度安排，而在它關(guān)于交易權(quán)的安排。剔除了交易權(quán)，產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）就沒(méi)了靈魂。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有消除排他性含義上的“產(chǎn)權(quán)”。誠(chéng)然，在“剝奪‘剝奪者’”的偉大口號(hào)下，計(jì)劃體制在確立過(guò)程中總要打破以往社會(huì)的排他性產(chǎn)權(quán)安排。但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一旦確立，它就在事實(shí)上發(fā)展出一套新的排他性權(quán)利體系。人們批評(píng)“官本位”的荒誕和無(wú)效。豈不知道，“官本位”就是一整套以行政級(jí)別來(lái)確立排他性享有資源權(quán)利的體系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有許多缺點(diǎn)，但它的秩序毋庸置疑。今日北京街頭出租汽車司機(jī)懸掛毛主席像，在我看來(lái)主要就是希望在市場(chǎng)里賺錢也最好能達(dá)到計(jì)劃時(shí)代的秩序水平。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制真正加以否定的，不是排他性權(quán)利，而是關(guān)于交易的權(quán)利?！芭潘粶?zhǔn)交易”，才是計(jì)劃公有制體制的權(quán)利體系的根本特征。舉個(gè)例子，給杭州靈隱寺定為局級(jí)單位，等于確定了這座著名的寺廟在計(jì)劃時(shí)代獲取可以排他性享用資源的數(shù)量和程序。但是，靈隱寺再也沒(méi)有交易權(quán)，無(wú)論它在佛教世界的名聲更大還是更小，那已經(jīng)與它獲得的資源無(wú)關(guān)了。按照計(jì)劃時(shí)代的典章，任何寺廟都無(wú)須參加和別家寺廟競(jìng)爭(zhēng)信徒的“游戲”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的比賽中失利，不是因?yàn)橹刃?，而是因?yàn)樾?。因?yàn)橄麥缌私灰椎臋?quán)利，資源利用的效率就失去了根基。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，其實(shí)就是由“排他不可交易”的體系向“排他可以交易”的體系的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)意義上，產(chǎn)權(quán)改革就是確立“可以進(jìn)行市場(chǎng)交易”的權(quán)利，就是容許并保障交易權(quán)。這難道不就是“建立市場(chǎng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的同義反復(fù)？對(duì)于強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我總想請(qǐng)教“不確立交易權(quán)利（即產(chǎn)權(quán)），如何有市場(chǎng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”？對(duì)于強(qiáng)調(diào)“清楚界定產(chǎn)權(quán)”的，我要問(wèn)的是：“界定可以交易的權(quán)利，還是界定不可交易的權(quán)利？”我自己的結(jié)論，非把“產(chǎn)權(quán)”和“競(jìng)爭(zhēng)”看成一體，無(wú)法回答上述問(wèn)題。引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而不確立可交易的產(chǎn)權(quán)，如同試圖保留“不可交易”（或“難以交易”）的“產(chǎn)權(quán)”而又想引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不但是語(yǔ)言上的悖論，而且是實(shí)踐中不可解的悖論。國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革面臨的困境，很大程度上與這個(gè)悖論有聯(lián)系。