“數(shù)網(wǎng)并存但不（充分）競爭”的模式，產(chǎn)生的主要經(jīng)濟效果是支付了數(shù)網(wǎng)的成本，但卻得不到競爭的種種收益。針對不分青紅皂白對電信網(wǎng)絡(luò)重復(fù)建設(shè)的指責(zé)，我曾經(jīng)把“重復(fù)建設(shè)但彼此不競爭”與“競爭性的重復(fù)建設(shè)”區(qū)別開來，并指出真正造成我國經(jīng)濟建設(shè)中重大浪費的恰恰是“禁錮市場競爭的重復(fù)建設(shè)”。粗略估計，我國幾十個通信網(wǎng)絡(luò)的總投資可能在上萬億人民幣之譜。要是想問：這個上萬億投資效果究竟如何呢？恐怕正確的答案是無從知道。離開了市場競爭架構(gòu)，第一，你不知道什么是必要的成本；第二，你無從知道本項投資的機會成本，即如果不用于本項投資而投向別的方向的可能收益；第三，你也不知道真正的收益。這些統(tǒng)統(tǒng)不知道，如何評價投資效果呢？

更絕的，是根本沒有人確切知道究竟在電信網(wǎng)絡(luò)方面投進去了多少資源。在一次電信問題討論會上，一位批評者指出中國電信的總負債高達6000億元。據(jù)說頓時會場大嘩，辯駁者們紛紛指出此數(shù)被大大夸大。看完《三聯(lián)生活周刊》關(guān)于這次會議火爆場面的報道，我試圖查核究竟。結(jié)果遍翻各種官方統(tǒng)計資料，就是找不到中國電信總投資和資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)。不是“公有部門”嗎？不是“公用網(wǎng)”嗎？但是投資多少、形成多少資產(chǎn)、其中負債多少、財務(wù)成本如何等等，統(tǒng)統(tǒng)不公開，也就是根本無須讓公眾知道。無人知道，無人監(jiān)督，如此“公網(wǎng)”，談什么“投資效益”，豈不是南轅北轍？（后來一位好心的信息產(chǎn)業(yè)部官員告訴我他個人的估計，中國電信的總資產(chǎn)約6000億元，總負債2000億元。遺憾的是，我因此欠了這位官員一個人情，卻仍然無法公開引用這個數(shù)據(jù)）。所以遇到郵電部門負責(zé)官員給我們大講“中國郵電事業(yè)的偉大成就”時，我們只有鼓掌的份兒。因為我們無從知道，究竟花費了多少資源才取得如此“偉大成就”，我們更無從比較，如果換一個模式，同樣的資源能夠產(chǎn)生何等不同的“偉大成就”。追究一種效用的代價特別是機會代價，實在是需要一定社會條件才可能普及的經(jīng)濟學(xué)思維。在行政部門分割經(jīng)濟資源的“并存而不競爭”模式下，“英雄”斷然沒有用武之地。

還是向前看吧。最偉大的成就，就是我國已經(jīng)形成了數(shù)網(wǎng)并存，奠定了可以實施數(shù)網(wǎng)競爭體制的物質(zhì)基礎(chǔ)。從數(shù)網(wǎng)并存走向數(shù)網(wǎng)競爭，當(dāng)然還需要追加一些投資。但是最大項的“投資”，是體制改革的投資，是突破在政企不分和“部門所有制”架構(gòu)下種種“久居其中不聞其臭”的過時觀念，是形成新的適應(yīng)數(shù)網(wǎng)競爭的法律架構(gòu)和管理模式。所以，告別“并存而不競爭”模式，形成現(xiàn)實的、可操作的數(shù)網(wǎng)競爭，并不是對發(fā)達國家的生搬硬套，而是基于中國電信產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀而確定的、能夠解放我國已經(jīng)形成的電信生產(chǎn)能力的目標(biāo)。因此，我把是否形成數(shù)網(wǎng)競爭，當(dāng)作評論1999年中國電信業(yè)重組一切活動的基準。