賠償金一役數(shù)月后，我在布魯斯·培智的辦公室，被一個分子結(jié)構(gòu)吸引住了眼球。此前，培智一直在研究反應停的有機化學，希望能更好地理解災難產(chǎn)生的機理。他畫了一個平面草圖，向我介紹了造成這起人間悲劇的原委。科學顧問羅伯特·瓊斯更是深入藥理學領(lǐng)域。我們也開始搜尋當時的科學文獻。培智和波特去了圖書館。毫無疑問，生殖性研究早在20世紀50年代就已經(jīng)完成（英國的反應停是從1958年起開始制造的）。

波特造訪了霍夫曼-羅氏在新澤西的實驗室，并看到了相關(guān)記錄。自1944年起，生殖性研究就已經(jīng)成為例行程序。這家公司是利安眠、安定和硝基安定[1]的生產(chǎn)商。在美國加州的羅利，波特還見到了突破性抗瘧疾藥物——乙胺嘧啶[2]——的發(fā)明者羅伯特·希金斯。他告訴波特，自1950年起，他們就完成了相關(guān)的生殖性研究。此外，乙胺嘧啶的工作也是在英國完成的。

我們的名單在不斷地增加：霍夫曼-羅氏、萊德勒、伯勒斯·惠康倫敦公司、輝瑞、史密斯、克萊因&弗蘭奇和（英國）帝國化學工業(yè)公司。1955年，愛德華·佩吉特博士，曾在帝國化學工業(yè)公司為一種治療貧血的藥物做過生殖性研究。如果對反應停做過如上所述的生殖性研究，它們或許不能準確地指出產(chǎn)生畸形的類型，但是至少可以指出胎兒有受到危害的可能性。這在當時并不是什么秘密。與反應停存在直接競爭的鎮(zhèn)靜劑，都在受孕動物身上做了效果測試，結(jié)果早已公布。

為什么新聞報紙、衛(wèi)生大臣還有受害父母的律師，就沒能發(fā)現(xiàn)受害兒童案件中的優(yōu)勢呢？因為英國釀酒公司告訴他們應該相信什么。

20世紀50年代的英國報紙就像少不更事的孩子，很容易受到蒙蔽?！短┪钍繄蟆?、《衛(wèi)報》的重要報道和衛(wèi)生大臣寄給受害父母的信件內(nèi)容，有著驚人的相似性?！缎l(wèi)報》的阿爾弗雷德·拜恩博士也坦誠地說，是英國釀酒公司給他提供的信息；我們發(fā)現(xiàn)《泰晤士報》的產(chǎn)業(yè)通訊記者鄧肯·伯恩也嚼了他家的剩飯。

為了弄清衛(wèi)生大臣形成觀點的方式，波特拜訪了一位已退休的政府高級衛(wèi)生官員E.科尼比爾博士。他的真誠令人動容?？颇岜葼柛嬖V波特，他在聽完一名英國釀酒公司醫(yī)學顧問的簡報后，隨即轉(zhuǎn)述給了伊諾克·鮑威爾。

直至菲利普醫(yī)生去世，我們才開始弄清律師的失職程度。伊萊恩·波特前去看望了他的遺孀，這位老婦人慷慨地讓波特查閱了菲利普的文件。波特發(fā)現(xiàn)，文件記錄了他與律師數(shù)年來的交流，該案件的證據(jù)搜集和法律援助少之又少。這讓本案唯一的專家顧問菲利普感到無比絕望。例如，沒有人求助于直接的實驗室實驗，檢查反應停在英國的專利說明書?！缎瞧谌仗┪钍繄蟆纷隽耍Y(jié)果實驗室的報告表明，格蘭泰公司給出的四種檢查方法中，只有一種是有效的，這足以證明他們的馬虎大意。

好戲還在后頭，波特無意中發(fā)現(xiàn)了一份御用大律師戴斯蒙德·艾克納起草的最后選項的復印件。他曾建議受害兒童的父母勉強接受全額損失40%的賠償金額。艾克納寫道，“沒有證據(jù)”表明，1958年這些“謹慎小心”的制藥廠商曾在受孕動物身上做了藥檢。他拿到的是錯誤的信息。另一方面，他的觀點表明，前帝國化學工業(yè)公司愛德華·佩吉特博士曾拒絕提供證據(jù)。不過，即便他愿意提供也不會有幫助。