宏大的官司

曼徹斯特大學的英國法教授哈利·司垂特，猛烈地抨擊了法官對保險精算師有關護理需求和通貨膨脹的證據不管不顧，武斷確定損害賠償金的行為。自1969年辛科利夫的判決以來，這位法官所認定的屬“無端猜測”的通貨膨脹，已經讓賠償金額縮水了五分之一。

大衛(wèi)·瓊斯失去了四肢，他的父親收到了最高的20 800英鎊賠款。讓他們感到沮喪的是，這筆貌似不菲的賠償眼下已經貶值?！耙皇且驗檠矍懊媾R的問題，我早就站在法庭上大聲疾呼了……”帕特里克·波普的母親動情地記錄著她勇敢的兒子，他已經接受了42次手術，卻沒有收到一分錢。其他的報社和電臺仍舊是一片死寂，我們也沒有收到更多的電臺邀請。這讓人感到無比沮喪。

就在此時，一位《星期日泰晤士報》的讀者填補了這種孤立感。周日早晨，杰克·阿什利議員致電我的家中。他雙耳失聰，需要通過唇讀妻子玻林的轉述進行交流，因而我們的談話稍顯緩慢。他于1966年進入下議院，成為一名工黨議員。之前，阿什利在蘭開夏郡的威德尼斯做過起重機駕駛員，通過獎學金進入牛津大學拉斯金學院和劍橋大學凱斯學院學習，并曾為BBC制作過廣播和電視節(jié)目。當年，他幾乎獲得了一個內閣職位。只可惜一個耳朵的小手術，最后讓他的雙耳失聰。他能繼續(xù)留在下議院，是因為來自身后的支持和人們對他的敬愛。

一日，阿什利坐在灑滿陽光的花園里，讀到我們關于反應停的報道，此時恰逢他擔任各黨派殘疾人委員會主席一職。在接下來的這個周二，他與培智和奈特利在我的辦公室會面，并且問了一些問題。他在最后表示：“那么，就這樣決定了。贏不下這場戰(zhàn)役，我就不寫自傳了?！?/p>

我重印了那三版報道，并分發(fā)給了每位議員、主編和電視制作人。阿什利則致信當時的首相愛德華·希斯，不想卻被晾到了一邊（法律事件不能由一個工黨政府或通過這樣的方法干預）。他又致信對此事負責的大臣基思·約瑟夫爵士，得到的答案也基本無異：“這起案件在法庭上進行，所引發(fā)的問題就應由法庭來處理?！卑⑹怖噲D通過早期動議案收集簽名，表明英國釀酒公司協(xié)議的缺失，最后也被下院職員長官[1]依法否決。隨后，我們又重印和分發(fā)了次周的材料，結果仍是無人理會?！缎瞧谌仗┪钍繄蟆贩矫妫M管收到了數百封支持我們的信件，但議會和媒體的無動于衷，加上英國釀酒公司的躲躲藏藏，我們引起嘩然的愿景怕是要落空了。

詹姆斯·埃文斯的妙計和策略，在此時得到了肯定。他有那么一段艱難的時期，要努力確保報紙版面沒有混入任何看起來棘手的法律問題的雜質，保持我們法律責任橋頭堡的地位。我插入的幾段黑體短評，公布了英國釀酒公司長期以來否認過失的行為，也重申了我們公開信息是支持進行道德層面的討論。日后，埃文斯和總檢察長進行電話通氣時，這份謹慎讓他得以保持道德—法律差異的有效性。