甲午之?dāng)。ǘ牟邉潙?zhàn)爭的日本

日本精心策劃了這場戰(zhàn)爭，但礙于北洋海軍，它沒有必勝的把握。伊藤博文首相在豐島海戰(zhàn)后對同僚說，“似有糊里糊涂進(jìn)入(戰(zhàn)爭)海洋之感”。日本外相陸奧宗光在其外交記錄中也寫道:“?英國亦自始與其他列國同抱最后勝利將歸中國之臆測，中日開戰(zhàn)后，彼之東洋艦隊(duì)司令長官斐利曼德之舉動(dòng)往往不少可怪之處；今亦不能辯其是否出于有心的運(yùn)動(dòng)。”

開戰(zhàn)之初，世界輿論普遍以中國為看好。日本大本營制定了三種方案，為勝敗皆做好了準(zhǔn)備:甲，殲滅北洋艦隊(duì)奪取制海權(quán)，即與清軍在直隸平原決戰(zhàn)；乙，未能殲滅對方艦隊(duì)，不能獨(dú)掌制海權(quán)，則只以陸軍開進(jìn)朝鮮；丙，海戰(zhàn)失利，聯(lián)合艦隊(duì)損失沉重，制海權(quán)為北洋艦隊(duì)奪得，則以陸軍主力駐守日本，等待中國軍隊(duì)登陸來襲。

三種方案皆圍繞制海權(quán)進(jìn)行。三種方案皆視北洋海軍之命運(yùn)而定取舍。

所以如此，一個(gè)重要原因是其也覺出自己海軍力量的不足。

首先，日本海軍的投入少于滿清海軍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1868年至1894年3月，日本政府共向海軍撥款94 805 694日元，約合白銀6000多萬兩，只相當(dāng)于同期清廷對海軍投入的60%。

其次，聯(lián)合艦隊(duì)的組建時(shí)間倉促。1894年7月19日，日本海軍聯(lián)合艦隊(duì)剛剛編成。此時(shí)距豐島海戰(zhàn)僅六天，距黃海海戰(zhàn)也只剩下六十天時(shí)間。其主力戰(zhàn)艦多是1890年以后下水，艦齡短，官兵受訓(xùn)時(shí)間也短。相形之下，北洋海軍自1888年成軍后，艦隊(duì)合操訓(xùn)練已經(jīng)六年，多數(shù)官兵在艦訓(xùn)練時(shí)間達(dá)十年以上，這是倉促成軍的日本聯(lián)合艦隊(duì)無法比擬的。

最后，聯(lián)合艦隊(duì)艦只混雜，有的艦只戰(zhàn)斗力甚弱。

據(jù)日方統(tǒng)計(jì)，聯(lián)合艦隊(duì)十二艘軍艦參加關(guān)鍵的黃海海戰(zhàn)，共計(jì)40 840噸；北洋海軍十四艘軍艦參戰(zhàn)，共計(jì)35 346噸( 我方大多數(shù)資料統(tǒng)計(jì)，北洋艦隊(duì)參戰(zhàn)艦只為十艘，皆不算開戰(zhàn)后趕來增援的“平遠(yuǎn)”“廣乙”兩艦及兩艘魚雷艇)；日方在總噸位上的優(yōu)勢也是貌似強(qiáng)大。如西京丸，排水量4100噸，只有一門120毫米火炮，日方稱其為“偽裝巡洋艦”，實(shí)為一艘戰(zhàn)前剛剛改裝的商船，根本不適合作戰(zhàn)。該船在黃海海戰(zhàn)中由日海軍軍令部長樺山資紀(jì)乘坐，只為觀察戰(zhàn)況。戰(zhàn)斗一開始它就躲在日艦戰(zhàn)斗隊(duì)形的外側(cè)，企圖靠其他軍艦掩護(hù)其安全。再如赤城號(hào)炮艦，排水量僅622噸，航速十節(jié)，被安排在尾隨西京丸之后，躲避北洋艦隊(duì)的直接炮火。這兩艘日艦戰(zhàn)斗力防護(hù)力均較弱，被形容為“羈絆手足、老朽遲緩之二艦”，日方在海戰(zhàn)中根本不依靠它們的戰(zhàn)斗力。比睿艦則是一艘1873年購自英國的全木結(jié)構(gòu)老艦，首尾三根高聳的木桅桿使它看上去像一艘海盜船，完全不像一艘現(xiàn)代軍艦。

中日海軍，各有優(yōu)劣。從客觀條件看，沒有哪一方能夠穩(wěn)操勝券。所以當(dāng)雙方在黃海相遇，將拉開大戰(zhàn)序幕時(shí)，為緩和其官兵的緊張情緒，日本聯(lián)合艦隊(duì)司令官伊東佑亨甚至下令“準(zhǔn)士兵隨意吸煙，以安定心神”。