這些彼此沖突的哲學(xué)觀就像是計(jì)算機(jī)模式的互相對(duì)抗。自1970年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)精心制作出一套計(jì)量經(jīng)濟(jì)模式并投入運(yùn)作，試圖預(yù)見(jiàn)貨幣政策所能產(chǎn)生的影響及其對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的其他威懾力。從本質(zhì)上來(lái)講，計(jì)算機(jī)模式就是一系列數(shù)學(xué)等式被集結(jié)在一種形式之下，通過(guò)無(wú)限多變量實(shí)現(xiàn)共同運(yùn)作并能夠?qū)碚撔越Y(jié)果加以報(bào)告。如果一個(gè)月內(nèi)的貨幣供給量增長(zhǎng)為4%，那么其將對(duì)未來(lái)6個(gè)月或一年內(nèi)的就業(yè)、物價(jià)、利率情況產(chǎn)生多大影響？這種模式就是通過(guò)等式計(jì)算出數(shù)字然后打印出結(jié)果。美聯(lián)儲(chǔ)委員的“計(jì)算機(jī)模式”所做的分析結(jié)果還要更加復(fù)雜精深，它最終要包含160個(gè)等式，內(nèi)容無(wú)所不包，從石油價(jià)格到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。而圣路易斯儲(chǔ)備銀行的貨幣主義者也設(shè)計(jì)出一套他們自己的經(jīng)濟(jì)模式，總共包含8個(gè)等式，歸根結(jié)底不過(guò)都是貨幣問(wèn)題。每次在聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)大會(huì)上，兩派的核心人物都會(huì)（在部分上）根據(jù)自己復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模式做出預(yù)見(jiàn)結(jié)果；而魯斯提供的“與眾不同”的結(jié)果正是來(lái)自于貨幣主義者的“計(jì)算機(jī)”。

與沃利克一樣，委員菲利普·科德韋爾也是主張緊縮貨幣卻輕視貨幣主義的“鷹派”人物，與其他委員相比，他們對(duì)羅斯的異議并不感到十分怨恨。 “對(duì)于某些委員來(lái)說(shuō)，”科德韋爾說(shuō)道，“這簡(jiǎn)直就是在打仗。每次圣路易斯銀行的人們離開(kāi)會(huì)議室后，總會(huì)有一兩個(gè)委員走過(guò)來(lái)對(duì)我說(shuō)：‘上帝！現(xiàn)在我們不會(huì)再讓貨幣主義家伙走進(jìn)來(lái)?！谑俏艺f(shuō)道：‘喔。12個(gè)人中有一個(gè)貨幣主義者又有什么關(guān)系呢？他們的確不招人喜歡，說(shuō)起來(lái)話也太大聲，但只不過(guò)是一家之言罷了。’圣路易斯銀行從來(lái)沒(méi)有真正困擾過(guò)我。因?yàn)槲覀兊钠睌?shù)永遠(yuǎn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)他。”

然而隨著時(shí)間的流逝，這種情況將不復(fù)存在。其他儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)也開(kāi)始逐漸傾向于貨幣主義者陣營(yíng)，例如里士滿的羅伯特·布萊克（Robert Black）、舊金山的約翰·巴利斯（Robert Black）、亞特拉大的門(mén)羅·金布雷爾（Monroe Kimbrel），還有其他偶爾“就范者”。雖然這幾位行長(zhǎng)并不像魯斯那樣過(guò)于教條主義和墨守成規(guī)，但他們卻發(fā)現(xiàn)弗里德曼理論是那樣“引人入勝”：即使美聯(lián)儲(chǔ)不能奇招盡出，但至少應(yīng)該學(xué)會(huì)控制貨幣流通總量。

“這是一小撮貨幣主義分子”，這是另一位聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)委員對(duì)貨幣主義者的輕蔑稱呼。然而不管怎樣，他們依然在出現(xiàn)，依然在投票，其陣營(yíng)依然在一天天擴(kuò)大。不管喜歡與否，新上任的美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克必須要著手“處理”這些貨幣主義者。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼此沖突的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于外界來(lái)說(shuō)卻極具威脅性。除了那些獲得過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位的知識(shí)分子，其余大部分普通民眾都會(huì)被這些爭(zhēng)吵嚇得呆若木雞。他們被迫被動(dòng)傾聽(tīng)這些專家的激烈辯論，幾乎完全不能理解他們所使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，更別說(shuō)對(duì)孰是孰非做出一個(gè)理性判斷。這種無(wú)知的障礙扭曲了所有需要用經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)去理解的政治疑問(wèn)，用科學(xué)的抽象概念麻痹了本來(lái)稀松平常的經(jīng)濟(jì)討論。

不過(guò)有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多難題可以通過(guò)一個(gè)相對(duì)更加簡(jiǎn)單的方式加以解決，即一個(gè)可以繞過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家晦暗艱澀的專業(yè)術(shù)語(yǔ)的辦法，從而找到更加廣義的答案。這個(gè)方法就是透過(guò)歷史看問(wèn)題：美國(guó)過(guò)去處理通貨膨脹的經(jīng)驗(yàn)是否會(huì)幫助美國(guó)民眾理解自己目前的切實(shí)經(jīng)歷呢？