吳敬璉：這種擔(dān)心是有道理的。但是，國(guó)有企業(yè)改制的情況，并不是“天下烏鴉一般黑”。有的國(guó)家和地區(qū)法制比較健全、社會(huì)監(jiān)督比較有力，或者采取的辦法比較得當(dāng)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的效果就比較好。消極地避開(kāi)改革，并不能免除權(quán)貴以其他方式蠶食和鯨吞公共財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)。

因此，應(yīng)當(dāng)要求和督促政府負(fù)起責(zé)任來(lái)，采取一切手段防止一些人利用權(quán)力在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革過(guò)程中蠶食和鯨吞公共財(cái)產(chǎn)，避免出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)初始占有的兩極分化。

馬國(guó)川：由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)原有規(guī)模十分龐大，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，仍會(huì)有相當(dāng)部分的國(guó)有資本駐留在盈利性的領(lǐng)域。

吳敬璉：對(duì)于這部分國(guó)有企業(yè)，除極少數(shù)屬于特殊行業(yè)的企業(yè)可以作為特別法人由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)外，絕大多數(shù)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)改革為股權(quán)多元化的公司。它們作為企業(yè)，仍應(yīng)努力做強(qiáng)做大，但它們應(yīng)當(dāng)與其他經(jīng)濟(jì)成分平等競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)享有任何特殊權(quán)力和得到政府的任何政策優(yōu)惠。

對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的可靠基礎(chǔ)，應(yīng)更加注意不要按照所有制的性質(zhì)把企業(yè)分成三六九等，而要對(duì)它們一視同仁。

馬國(guó)川：這就涉及到如何全面落實(shí)中共十七大“堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)”，“形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局”的要求這樣一個(gè)大課題了。

吳敬璉：在這個(gè)問(wèn)題上，一方面，要消除國(guó)有企業(yè)以及某些得到政府官員青睞的非國(guó)有企業(yè)的行政壟斷特權(quán)；另一方面，要實(shí)行“非禁即入”的原則，取消對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視性規(guī)定。還要教育和支持民營(yíng)企業(yè)家群體抵制個(gè)別人結(jié)交官府、靠依附權(quán)力、依附國(guó)企尋租的不良行為。

馬國(guó)川：您在前面提到的消除中國(guó)市場(chǎng)中的行政性壟斷，也是一個(gè)極為重要的問(wèn)題。和自然形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，中國(guó)現(xiàn)行體制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)演變而來(lái)，至今仍然保留著“國(guó)家辛迪加”的許多遺跡。一些國(guó)有企業(yè)和個(gè)別受到政府特殊照顧的非國(guó)有企業(yè)擁有政府給予的壟斷權(quán)力，排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)秩序。正像有的學(xué)者所說(shuō)，“行政壟斷已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一大公害”。許多法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的有識(shí)之士對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的行政性壟斷現(xiàn)象和《反壟斷法》為何對(duì)此無(wú)能為力進(jìn)行了深入的研究，提出了制止這種行政性壟斷行為的積極建議。但是這些意見(jiàn)似乎并沒(méi)有引起有關(guān)方面的足夠注意。