在市場經(jīng)濟條件和多元社會條件下，各個社會群體、企業(yè)在公共政策中博弈是正?，F(xiàn)象。但問題在于，無論是改革還是革命，都會涉及對既定利益格局的調(diào)整，當強勢群體與弱勢群體表達能力不對稱，就可能造成“公器私用”、利益集團掣肘公共政策、執(zhí)法部門或者國有資產(chǎn)管理者給某些企業(yè)或者行業(yè)帶來政策紅利的現(xiàn)象。

產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)是改革開放中政府有關(guān)部門為了解決國有企業(yè)改制時融資困難而搭建的平臺，其目的是為企業(yè)融資提供渠道和平臺，是否具備交易的功能和權(quán)力是存疑的。對此，范干平連續(xù)在自己的博客上振臂高呼，質(zhì)疑重慶做法有違《中華人民共和國拍賣法》之嫌，他這種愛憎分明的態(tài)度和觀點獨到的見解，引來了業(yè)內(nèi)人士的陣陣喝彩聲。

然而，一波未平一波又起。2012年6月27日，浙江省高級法院與淘寶網(wǎng)合作，推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺，宣布今后浙江省各級法院涉訴資產(chǎn)都將在淘寶上進行司法拍賣。第二天，寧波市北侖區(qū)法院和鄞州區(qū)法院以賣家身份入駐淘寶網(wǎng)，分別拍賣一輛黑色的寶馬7系轎車和一輛歐藍德牌轎車，起拍價格分別為19.99萬元和5萬元，開拍時間定在7月9日上午10點。

在購物網(wǎng)站拍賣法院涉訴資產(chǎn)，在全國尚屬首次，消息傳出后便引來大量網(wǎng)民圍觀，5天內(nèi)的網(wǎng)頁瀏覽量達11.3萬次，隨之也引起了業(yè)內(nèi)外的極大爭議。支持者認為，網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)領(lǐng)域協(xié)助司法活動，是司法拍賣改革的突破；反對聲音也不絕于耳，認為法院的做法頗為“荒唐”，讓購物網(wǎng)站參與司法拍賣活動，涉嫌拍賣主體違法。

2012年7月9日，浙江的“司法拍賣平臺”在爭議聲中完成“首拍”，北侖區(qū)法院拍賣的寶馬7系轎車以33.09萬元成交，比起拍價溢價65.5%；鄞州區(qū)法院拍賣的歐藍德轎車以6.7萬元成交，比起拍價溢價34%。

這場“特殊的拍賣”，把中國拍賣行業(yè)卷入了漩渦。3天后，中國拍賣行業(yè)協(xié)會發(fā)表聲明稱，浙江省高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動的做法不符合當前拍賣相關(guān)法律法規(guī)，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定，一旦推開將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響。

法律界、拍賣界從業(yè)人士也頗多質(zhì)疑。有資深律師認為，淘寶既不是拍賣公司，也沒有拍賣企業(yè)的資質(zhì)等級。按法律法規(guī)，有權(quán)從事網(wǎng)絡(luò)司法委托拍賣的只能是經(jīng)拍賣行業(yè)主管部門審批成立，取得中國拍賣行業(yè)協(xié)會核定的一定資質(zhì)等級的拍賣公司。同時，《中華人民共和國拍賣法》規(guī)定“拍賣應由拍賣師主持”，以此保障有序、高效、合法進行，拋開拍賣師搞司法拍賣如同“無照駕駛”。對此，淘寶網(wǎng)項目負責人應稱，拍賣以法院為拍賣主體，淘寶作為第三方平臺，僅提供平臺支持，沒有作為拍賣主體開展拍賣業(yè)務(wù)，不涉嫌違法。