例如，根據(jù)1997年十五大和1999年十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)股份化改制的決定，國(guó)有企業(yè)的改制和改革在世紀(jì)之交有很大進(jìn)展，但是當(dāng)改革推進(jìn)到特大型國(guó)有壟斷企業(yè)改制的最后階段，改革進(jìn)程就慢了下來，開始停頓不前。在有的領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了“再國(guó)有化”、“新國(guó)有化”等“國(guó)進(jìn)民退”的“開倒車”行為。

除了國(guó)有部門的改革推進(jìn)乏力之外，21世紀(jì)之初還出現(xiàn)了各級(jí)政府利用自己對(duì)土地、信貸等重要資源的配置權(quán)力，大辦“形象工程”、“政績(jī)工程”，或者利用工程立項(xiàng)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資金投放等權(quán)力徇私舞弊。所有這些，都使能夠接近權(quán)力的貪官污吏、“紅頂商人”獲得暴利。

體制缺陷有何消極效果？

還有一個(gè)重要的因素是政治改革的滯后。正如前面講到過的，鄧小平在1980年發(fā)動(dòng)全國(guó)農(nóng)村承包制改革的同時(shí)，在中共中央政治局會(huì)議上作了著名的“八?一八”講話，啟動(dòng)了政治改革。1986年他又多次指出，不搞政治改革，經(jīng)濟(jì)改革也難于貫徹，要求加快政治改革。不過這兩次改革都沒有能夠進(jìn)行下去。鄧小平逝世以后，新一代領(lǐng)導(dǎo)人在追悼會(huì)上再次提出政治改革的問題。1997年的中共十五大提出了“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的口號(hào)，十六大又重申了這樣的主張，而且還提出建設(shè)民主政治和提升政治文明的問題，但是十年來進(jìn)展十分緩慢。例如《物權(quán)法》、《反壟斷法》等維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律，用了13年的時(shí)間才得以出臺(tái)。對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，沒有合乎公認(rèn)正義的法律和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”。于是，就出現(xiàn)了尋租的“新動(dòng)力”。

以上這類“改革”引起的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)方面說，靠資源投入和出口需求驅(qū)動(dòng)的粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的持續(xù)，使資源短缺、環(huán)境破壞等問題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡加劇，金融市場(chǎng)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；從社會(huì)政治方面說，尋租基礎(chǔ)擴(kuò)大，腐敗蔓延和貧富分化過大導(dǎo)致大眾強(qiáng)烈不滿，威脅社會(huì)安定。

我將對(duì)這兩個(gè)方面分開來進(jìn)行考察。

第一，以上體制缺陷在經(jīng)濟(jì)方面的消極后果。

蘇聯(lián)式的集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)把西方國(guó)家在18—19世紀(jì)早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中采用的資源投入首先是資本投入驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式奉為圭臬，執(zhí)行了一條“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的社會(huì)主義工業(yè)化路線”。中國(guó)從第一個(gè)五年計(jì)劃起，也仿照蘇聯(lián)的先例，采用了這樣的增長(zhǎng)模式。改革開放以后，雖然一再明確提出要“實(shí)現(xiàn)由粗放增長(zhǎng)方式到集約增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變”，但是由于命令經(jīng)濟(jì)舊體制的遺產(chǎn)這種體制性障礙嚴(yán)重存在，增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變始終未能取得明顯的成效。在要素(投資)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式未能成功地轉(zhuǎn)變的情況下，又效仿東亞國(guó)家的榜樣，采取“出口導(dǎo)向”的國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，用出口需求彌補(bǔ)由要素(投資)驅(qū)動(dòng)造成的內(nèi)需不足，于是形成了一種以投資和出口驅(qū)動(dòng)的粗放增長(zhǎng)方式。

這樣，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增大，投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式所帶來的資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞就變得愈來愈突出。到了世紀(jì)之交，資源短缺，原材料、燃料價(jià)格飆升，已成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。至于生態(tài)環(huán)境的惡化，地質(zhì)災(zāi)變的頻繁發(fā)生，不但影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，而且威脅中國(guó)人民的基本生存條件。

投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式在宏觀經(jīng)濟(jì)上造成的不良后果，首先表現(xiàn)為投資與消費(fèi)之間的失衡。這些年來中國(guó)的投資率不斷攀升，目前固定資產(chǎn)投資占GDP的比重已經(jīng)接近50％，大大高于多數(shù)國(guó)家20％左右的水平。即使東亞一些國(guó)家和地區(qū)在戰(zhàn)后依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的時(shí)期，其投資率也遠(yuǎn)沒有達(dá)到中國(guó)目前的水平。例如日本20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，其固定資產(chǎn)投資比重的峰值也從未超過GDP的34％。在我國(guó)投資率畸高的同時(shí)，居民消費(fèi)的比重卻已下降到GDP的35％以下，僅為一般國(guó)家的一半左右。這種狀況在近期內(nèi)會(huì)造成最終消費(fèi)不足，勞動(dòng)者生活提高緩慢，居民收入差距拉大。從中長(zhǎng)期看，投資效率下降，銀行體系中潛在不良資產(chǎn)增加，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化等等，蘊(yùn)藏著銀行系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。