將他者作為他者，將自己也作為他者，即作為有限的主體，將“主體間性”更推進(jìn)為“他者間性”，推進(jìn)為本體性的“文化間性”，唯如此，全球化時(shí)代的文化研究才可能籌劃一場(chǎng)真正意義上的“對(duì)話”，而此對(duì)話的效果則是對(duì)話者對(duì)自己的“不斷”超越，對(duì)自己的“不斷”否定，對(duì)自己的“不斷”重構(gòu)，之所以是“不斷”，是因?yàn)閷?duì)話者永遠(yuǎn)保留著無(wú)法被表述的本己，無(wú)論經(jīng)過(guò)多少輪的對(duì)話，一方對(duì)話者都不可能變成另一方對(duì)話者。君不見，即使長(zhǎng)在同一棵樹上的葉子，經(jīng)過(guò)百年、千年的“對(duì)話”，它們又何嘗變得一模一樣了呢？自然教導(dǎo)我們，在終極的意義上，人歸屬于自然。人“文化地”對(duì)話，但人也“自然地”拒絕對(duì)話，以其“自然”而拒絕對(duì)話。我們擬以“全球?qū)υ捴髁x”作為我們的結(jié)語(yǔ)，其中，第一，作為“他者”的對(duì)話參與者是其根本；第二，“全球”不是對(duì)話的前提，甚至也不是目的，它是對(duì)話之可期待也無(wú)法期待的結(jié)果，因?yàn)?，這樣的“全球”以他者為根基，是“他者間性”之進(jìn)入“主體間性”，是他者之間的主體間性的相互探險(xiǎn)和協(xié)商，沒(méi)有任何先于對(duì)話過(guò)程的可由某一方單獨(dú)設(shè)計(jì)的前提；然則，第三，“他者”一旦進(jìn)入對(duì)話，就已經(jīng)不再是“絕對(duì)的他者”了，對(duì)話賦予“絕對(duì)的他者”以主體性的維度，就其定義說(shuō)，所謂“主體性”就是有能力去改變客體，而同時(shí)也將被客體所改變，順便指出，“主體間性”的一個(gè)主要意思就是對(duì)主體之間相互改變的承認(rèn)?；氐奖疚牡拈_頭，全球化，作為“全球?qū)υ捴髁x”，將既包涵了現(xiàn)代性，也開放了后現(xiàn)代性，它是對(duì)二者的綜合和超越?！叭蚧笔且环N新的哲學(xué)，如果需要再給它一個(gè)名字的話，“全球?qū)υ捴髁x”將是一個(gè)選擇。

未來(lái)的文化研究是否將以“全球?qū)υ捴髁x”為其理論基礎(chǔ)，我們不能預(yù)先提出要求，這不符合“全球?qū)υ捴髁x”精神，但是，目前可以肯定的是，“全球?qū)υ捴髁x”至少在解決例如“文化帝國(guó)主義”這樣全球時(shí)代文化研究的重大問(wèn)題時(shí)，將能夠同時(shí)避免“大全”（“全域主義”）和“整體”（“球域化”）的文化帝國(guó)主義嫌疑，以及由于對(duì)受眾能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)而導(dǎo)致的對(duì)“文化帝國(guó)主義”的全然無(wú)視。甚至，或許也不是不可以期待在霍爾之后重新闡釋“文化間性”尤其是它在未來(lái)的種種新的可能性。^a .