揚(yáng)松委員會(huì)的每一名成員對(duì)所有這些情況了如指掌，這似乎足以使他們把監(jiān)獄系統(tǒng)交給國(guó)家政治保衛(wèi)總局管轄。但是，斯大林同樣直接干預(yù)了揚(yáng)松委員會(huì)的審議過(guò)程。在錯(cuò)綜復(fù)雜的審議過(guò)程中，政治局竟然一度改變了委員會(huì)原來(lái)作出的決定：宣稱(chēng)它計(jì)劃重新收回秘密警察對(duì)監(jiān)獄系統(tǒng)的管轄權(quán)，然后將其交還給內(nèi)務(wù)人民委員部。這種可能性激怒了斯大林。在一九三○年寫(xiě)給其親密合作者維亞切斯拉夫?莫洛托夫的一封信中，他痛斥政治局的計(jì)劃是“腐朽透頂?shù)摹眱?nèi)務(wù)人民委員部所搞的“陰謀”。他指示政治局落實(shí)揚(yáng)松委員會(huì)原來(lái)的決定，并且撤銷(xiāo)了內(nèi)務(wù)人民委員部。斯大林將集中營(yíng)交給國(guó)家政治保衛(wèi)總局管轄的決定決定了集中營(yíng)未來(lái)的性質(zhì)。它使集中營(yíng)脫離了正常的司法監(jiān)督，從而使它們牢牢掌握在秘密警察官僚機(jī)構(gòu)——它起源于超越法律的神秘組織契卡——的手中。

對(duì)建立“索洛韋茨基式集中營(yíng)”的必要性的反復(fù)強(qiáng)調(diào)也有可能同樣來(lái)自斯大林，盡管幾乎沒(méi)有過(guò)硬的證據(jù)支持這種推測(cè)。正如前面所提到的那樣，索洛韋茨基集中營(yíng)從來(lái)沒(méi)有贏利過(guò)，不是一九二九年沒(méi)有，而是從來(lái)都沒(méi)有。在一九二八年六月至一九二九年六月這一工作年度，北方專(zhuān)設(shè)集中營(yíng)仍然從國(guó)家預(yù)算中得到了一百六十萬(wàn)盧布財(cái)政補(bǔ)貼。雖然北方專(zhuān)設(shè)集中營(yíng)可能看上去比地方企業(yè)更有成效，但是，任何懂經(jīng)濟(jì)的人都知道，它根本不是公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，使用囚犯的林業(yè)勞改營(yíng)與正規(guī)的林業(yè)公司相比總是顯得產(chǎn)量更高，這只是因?yàn)楹笳吖陀玫霓r(nóng)民僅僅在無(wú)法干農(nóng)活兒的冬天才來(lái)伐木。

然而，索洛韋茨基集中營(yíng)卻被認(rèn)為是贏利的——或者說(shuō)，至少斯大林認(rèn)為它是贏利的。斯大林還認(rèn)為，正是由于采用了弗倫克爾的“合理”方法——根據(jù)囚犯的勞動(dòng)量分配食物并且清除不必要的“累贅”——索洛韋茨基集中營(yíng)才贏利的。弗倫克爾的方法已經(jīng)得到最高領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)可的證據(jù)可以根據(jù)結(jié)果看出來(lái)：這一方法不僅立即在全國(guó)范圍內(nèi)得到推廣，而且弗倫克爾本人還被任命為斯大林時(shí)代古拉格的第一個(gè)重大工程白海運(yùn)河建設(shè)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。對(duì)于一名前集中營(yíng)囚犯來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常高的職位。后來(lái)，正如我們將會(huì)看到的那樣，由于來(lái)自最高層的干預(yù)，他受到保護(hù)，從而免遭逮捕和可能的死刑。