然而，我們對于蘇聯(lián)的看法并不全都與意識形態(tài)有關(guān)。實(shí)際上倒不如說其中許多是被我們逐漸淡忘的關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的記憶的副產(chǎn)品?，F(xiàn)在，我們堅(jiān)信第二次世界大戰(zhàn)是一場完全正義的戰(zhàn)爭，幾乎沒有人想去動搖這一信念。我們記得諾曼底登陸日，記得解放納粹集中營，記得孩子們擁上街頭歡迎美國兵。沒有人希望聽到還有別的東西，同盟國的勝利也有陰暗面；也沒有人希望被告知，正當(dāng)我們的敵人希特勒的集中營被解放的時(shí)候，我們的盟友斯大林的集中營卻擴(kuò)大了。通過戰(zhàn)后強(qiáng)行遣返成千上萬名俄國人而把他們送入虎口，通過在雅爾塔將數(shù)百萬人民交給蘇聯(lián)去統(tǒng)治，西方盟國可能已經(jīng)幫助別人犯下了反人類的罪行。承認(rèn)這一切將會破壞我們關(guān)于那個時(shí)期的記憶的道德純凈感。沒有人想知道，我們用幫助一個大屠殺者的手段打敗了另一個大屠殺者。沒有人想記住，我們所幫助的那個大屠殺者與西方的政治家們相處得有多么融洽。“我真的喜歡斯大林，”英國外交大臣安東尼·艾登對一位朋友說，“他從不食言。”有許許多多斯大林與丘吉爾和羅斯福的合影，照片上的人全都面帶笑容。

最后，蘇聯(lián)的宣傳也不是毫無成效的。蘇聯(lián)企圖使人們對索爾仁尼琴的作品產(chǎn)生懷疑的努力——例如把他描繪成一個瘋子、一個反猶分子或者一個酒鬼——確實(shí)起了一些作用。蘇聯(lián)對西方學(xué)者和記者所施加的壓力同樣干擾了他們的工作。二十世紀(jì)八十年代，當(dāng)我作為一名美國大學(xué)生研究俄羅斯歷史時(shí)，熟人朋友告訴我，上研究生時(shí)不要費(fèi)勁地繼續(xù)研究這個課題了，因?yàn)樾枰朔睦щy太多：當(dāng)時(shí)，那些“善解人意地”撰寫蘇聯(lián)問題文章的人士得到了更多查閱檔案和官方文獻(xiàn)的機(jī)會以及時(shí)間更長的入境簽證，從而使那些不解人意的研究者面臨著被驅(qū)逐的風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)上的難題。不用說，當(dāng)然沒有什么局外人會被允許查閱任何與斯大林時(shí)代的勞改營或者后斯大林時(shí)代的監(jiān)獄系統(tǒng)有關(guān)的資料。這個問題根本就不存在，于是，那些過份專心于探究真相的人也就失去了繼續(xù)待在這個國家的權(quán)利。