哲學(xué)的推理，更精確地說，形上學(xué)的推理，其出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)中有某事物存在。這某事物，也許是一種感覺、一種感情，或別的什么。從“某種事物存在”這句話演繹出《新理學(xué)》的全部觀念或概念，它們或是程朱的，或是道家的。這些觀念或概念，全部被這樣地看做僅僅是“某種事物存在”這句話的邏輯蘊(yùn)涵。不難看出，“理”和“氣”的觀念是怎樣從“某種事物存在”演繹出來的，其他的觀念也都是這樣處理的。例如，“動”的觀念，我不是作為宇宙形成論的觀念，即宇宙的某種實(shí)際的最初的運(yùn)動觀念，來處理的；而是作為形上學(xué)的觀念，蘊(yùn)涵于“存在”的觀念自身之內(nèi)的觀念，來處理的。存在是一流行，是一動。如果考慮宇宙靜的方面，我們會用道家的說法： 在有物之前，必先有“有”。如果考慮宇宙動的方面，我們會用儒家的說法： 在物存在之前，必先有“動”，這不過是存在的流行的另一個說法。在我稱為圖畫式的思想中，實(shí)際上就是在想象中，人們把“有”、“動”想象為“上帝”、萬物之“父”。這一種想象的思想，使人有宗教和宇宙形成論，而不是哲學(xué)和形上學(xué)。

按照這樣的路線進(jìn)行推論，我已經(jīng)在《新理學(xué)》中能夠演繹出全部的中國哲學(xué)的形上學(xué)觀念，把它們結(jié)合成為一個清楚而有系統(tǒng)的整體。這部書被人贊同地接受了，因?yàn)閷λ脑u論都似乎感到，中國哲學(xué)的結(jié)構(gòu)歷來都沒有陳述得這樣清楚。有人認(rèn)為它標(biāo)志著中國哲學(xué)的復(fù)興。中國哲學(xué)的復(fù)興則被人當(dāng)做中華民族復(fù)興的象征。

程朱理學(xué)中，如我們在前一章看到的，是有一定的權(quán)威主義、保守主義成分，但是在《新理學(xué)》中把這些都避開了。按我的意見，形上學(xué)只能知道有“理”，而不知道每個“理”的內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)每個“理”的內(nèi)容，那是科學(xué)的事，科學(xué)要用科學(xué)的實(shí)驗(yàn)的方法。“理”自身是絕對的、永恒的，但是我們所知道的“理”，作為科學(xué)的定律和理論，則是相對的、可變的。

“理”的實(shí)現(xiàn)，要有物質(zhì)基礎(chǔ)。各種類型的社會都是實(shí)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的各種“理”，實(shí)現(xiàn)每個“理”所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)，就是一定類型的社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所以在歷史領(lǐng)域，我相信經(jīng)濟(jì)的解釋。在《新事論》中，我應(yīng)用這種解釋于中國的文化和歷史。我也應(yīng)用于本書的第二章。

我認(rèn)為，王國維在哲學(xué)中的苦惱，是由于他未能認(rèn)識到，每門知識各有其自己的應(yīng)用范圍。人們不需要相信對實(shí)際做很多肯定的任何形上學(xué)學(xué)說。它若做這樣的肯定，它就是壞的形上學(xué)，也同樣是壞的科學(xué)。這并不意味著，好的形上學(xué)是不可信的。這只意味著，好的形上學(xué)是明明白白的，不需要說相信它，就像不需要說相信數(shù)學(xué)一樣。形上學(xué)與數(shù)學(xué)、邏輯的區(qū)別，在于后二者不需要以“某事物存在”為出發(fā)點(diǎn)。“某事物存在”是對實(shí)際的一個肯定，也是形上學(xué)需要做的唯一的肯定。