（2）失態(tài)的挑釁

由“倭”之演變，順便也有必要提及日本對(duì)中國(guó)的稱謂。

自古以來，中國(guó)有響亮的“華夏”之稱，“中土”、“漢土”等亦為日本接受，但到了十九世紀(jì)末，“支那”一詞卻被日本官方廣泛應(yīng)用稱呼中國(guó)，成為與“清國(guó)”區(qū)別開來的中國(guó)別稱。

“支那”的來歷與“倭”是兩股道，既不原創(chuàng)日本，也不原產(chǎn)中國(guó)，此語原本是佛教發(fā)祥地印度經(jīng)書對(duì)中國(guó)稱謂的音譯，十九世紀(jì)之前，不大被日本使用稱呼中國(guó)。二十世紀(jì)初，原本不含貶義和歧義的“支那”，因?yàn)?913年被軍國(guó)日本指定對(duì)中國(guó)的統(tǒng)稱而淪為蔑稱。而此時(shí)中國(guó)，已經(jīng)有了名正言順的“中華民國(guó)”正稱，這四個(gè)字，日本完全可以作為日語“當(dāng)用漢字”堂而皇之使用。當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府也曾多次照會(huì)日本政府，要求對(duì)中國(guó)使用正稱，但狂妄傲慢的日本軍政府不加理會(huì)，從而激起中國(guó)政府和公眾輿論的一再抗議和批評(píng)。1930年《民國(guó)日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表《日本外交之失態(tài)》評(píng)論，指責(zé)日本當(dāng)局“國(guó)際禮節(jié)的失態(tài)”， “假使日本人竟毫無理性不肯改變他的態(tài)度，那么我們中國(guó)人也可以有相當(dāng)?shù)膱?bào)答的”，憤然之下，意欲以“倭國(guó)”回敬日本。

令日本放棄“支那”稱呼中國(guó)，是抗戰(zhàn)之一戰(zhàn)果。日本戰(zhàn)敗后，作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)，中國(guó)政府正式照會(huì)日本政府，令其禁用“支那”、一律改為中國(guó)正稱，盟國(guó)最高司令部政治顧問團(tuán)亦確認(rèn)“支那”稱謂含有蔑意，責(zé)令日本外務(wù)省不得再使用“支那”稱呼中國(guó)。礙于戰(zhàn)敗的事實(shí)，日本政府至此不得不服。其后，“支那”這一稱謂開始從日本政府的公文、學(xué)校教科書、媒體中消失。但戰(zhàn)后一些日本右翼政治人物為表達(dá)對(duì)中國(guó)的不屑，依然不時(shí)舊話重提，譬如日本“當(dāng)紅閣老”石原慎太郎，在記者會(huì)或者政治演說中，動(dòng)輒以“支那”稱呼時(shí)下中國(guó)。

作為一個(gè)資深政治作家，石原不可能不知道“支那”的來歷。但他還是一再堅(jiān)用此稱，顯然意在張揚(yáng)對(duì)中國(guó)的輕蔑。

毋庸置疑，作為政界人物，石原此舉實(shí)在有?！皣?guó)際法禮”。1970年聯(lián)合國(guó)頒布的《國(guó)際法原則宣言》第三條規(guī)定：每一國(guó)均有義務(wù)尊重其他國(guó)家之人格。國(guó)家在外交禮儀上享有平等權(quán)利，如國(guó)家的尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，國(guó)家元首、國(guó)旗、國(guó)徽、代表不受侮辱。

且不論石原是否應(yīng)該以觸犯國(guó)際法受到裁處，起碼從外交禮儀上，蔑稱他國(guó)無疑屬于“失態(tài)”與“無禮”。以無禮和失態(tài)挑釁他國(guó)之人，即便其有宰相之才，也斷無宰相之量，如此石原，怎堪一國(guó)“大任”？

中日之后的歷史反復(fù)證明：你怎么稱呼對(duì)方并不重要，重要的是，你能否在實(shí)力上真正贏得對(duì)手尊敬。以稱呼之蔑，掩蓋現(xiàn)實(shí)之怯，其實(shí)是一種弱者文化的表征。

現(xiàn)在中日兩國(guó)政府，無論發(fā)生什么事件，均以“正稱”照會(huì)對(duì)方，就是回歸正常心態(tài)的表現(xiàn)。至于個(gè)別人物，以“舊稱”挑動(dòng)鄰國(guó)敏感神經(jīng)，則純屬吸引眼球之出位表演，結(jié)果只會(huì)反襯出自我精神衣缽中的一個(gè)“小”來——凡以“偏狹之量”引導(dǎo)“吾國(guó)吾民”者，殊難成就一番“大事情”。