我曾與許多思想深刻的評(píng)論家進(jìn)行過(guò)討論，他們都提出了各自不同的方案，試圖理解并解決目前的危機(jī)。很大程度上，大家相信與其說(shuō)這是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)，不如說(shuō)是一場(chǎng)政治危機(jī)。那么，這場(chǎng)危機(jī)的要素都有哪些呢？

首先是英國(guó)的政治制度——即使在過(guò)去的幾百年它一直能夠不斷適應(yīng)新環(huán)境，而面對(duì)被全球化及新媒體主宰的21世紀(jì)，這一制度似乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)必要的變革，無(wú)法繼續(xù)有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。我們的政治家們似乎無(wú)法解決我們面臨的問(wèn)題。

然而，有一點(diǎn)特別值得人們關(guān)注：新媒體雖然大大提高了人們?nèi)谌肷鐣?huì)活動(dòng)和履行社會(huì)責(zé)任的參與度，但事實(shí)上，英國(guó)的政治制度以前所表現(xiàn)的參與度和責(zé)任性要更高。全球化增強(qiáng)了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，提升了企業(yè)的價(jià)值；英語(yǔ)文化圈國(guó)家認(rèn)為，它們的制度首先確保了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)的發(fā)展。那么，到底什么地方錯(cuò)了呢？

第二個(gè)因素是，從務(wù)實(shí)、流動(dòng)性和企業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，英國(guó)呈現(xiàn)出更強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)僵化和被規(guī)則束縛。這是商務(wù)人士的普遍觀點(diǎn)。一些想延續(xù)以往生活方式或者希望不受干涉和束縛地為各自社區(qū)或群體提供服務(wù)的人，也持有相同的看法。

英國(guó)人的工作方式并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)誤的是他們的思維方式，這是第三個(gè)因素。2011年夏天發(fā)生的暴亂表明，英國(guó)的社會(huì)道德已嚴(yán)重墮落。很多人把事件的發(fā)生歸咎于家庭元素的衰弱，以及家庭成員一起吃飯、互相陪伴等傳統(tǒng)的喪失。人們似乎只為自己存在著，不愿分享與合作。

中國(guó)是一個(gè)地域與人口都極其龐大的國(guó)家，相比較而言，許多歐洲國(guó)家的版圖較小，人口較少。在這種情況下，歐洲國(guó)家其實(shí)更容易出現(xiàn)中央集權(quán)管理。在過(guò)去，從學(xué)校教育到社會(huì)福利，所有工作均由地方政府管理，創(chuàng)業(yè)者可以自由創(chuàng)辦企業(yè)或慈善機(jī)構(gòu)。到如今，政策卻發(fā)生了很大的變化。英國(guó)的中央政府一方面擁有著集中管理權(quán)，一方面又增加了稅收，極大地?fù)p害了地方企業(yè)的利益，打擊了人們進(jìn)行創(chuàng)新的愿望。眾所周知，世界將迎來(lái)第四次工業(yè)革命，我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)新的變革，制造業(yè)和其他重要產(chǎn)業(yè)需要被新型工作方式和財(cái)富創(chuàng)造形式取代，而政府對(duì)創(chuàng)新計(jì)劃的壓制將產(chǎn)生災(zāi)難性后果。這是第四個(gè)因素。