從油料品質到提取（或壓榨）、精煉到分裝的整個過程，控制氧化都是重要的工藝目標。如報道中專家所說，生產(chǎn)過程出問題的可能性大。在工業(yè)生產(chǎn)上，原料或者操作條件不一定能夠保持嚴格一致。因此，即使在"同一批次"的產(chǎn)品中，也可能出現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象。"質量檢測"只是抽取一部分樣品來檢測。如果抽樣間隔不能代表"所有的產(chǎn)品"，那么也就可能出現(xiàn)一部分"不合格的產(chǎn)品"。合理的工藝流程和抽樣設計應該避免這樣的情況出現(xiàn)。但是否真能做到，并不是理論上說說那么容易。

對照前面列出的5個因素，可以認為：如果產(chǎn)品真如"出廠檢驗合格證明"顯示的那樣，那么變質只能發(fā)生在運輸保存過程中，也并不令人驚奇。不過，這僅僅是一種理論上的可能--考慮到這批油出現(xiàn)在秋冬季節(jié)，溫度的影響不應該有多大；除非廠家把油長期放在室外，正常的運輸儲藏中光照的影響不應該如此顯著；保存時間，通過超市的進貨日期和產(chǎn)品的生產(chǎn)日期應該不難查證。至于油中的氧氣與金屬含量，如果過高的話也就是生產(chǎn)過程留下的問題了；從新聞報道中提供的信息，我們無法確認或者排除任何一種可能。如果從生產(chǎn)分銷的正常過程來看，"長期暴曬"發(fā)生的可能性確實沒有"生產(chǎn)環(huán)節(jié)出問題"的可能性大。進一步的調查，可以做到兩點：檢測其他超市或者廠家?guī)齑娴耐慌萎a(chǎn)品；追蹤這批產(chǎn)品的生產(chǎn)日期，以及從出廠到超市的運輸保存過程。這不見得一定能夠找到原因，但應該可以提供更多的信息。

廠家需要擔責嗎？

如果進一步調查顯示其他超市或者廠家?guī)齑娴耐萎a(chǎn)品沒有問題，而相關超市在運輸保存過程中確實存在長期暴曬或者高溫儲存的環(huán)節(jié)，那么他們的確就有比較大的責任。如此說來，廠家是不是就沒有責任了呢？

作為生產(chǎn)者，廠家在提供產(chǎn)品的時候除了要提供產(chǎn)品檢驗報告外，還應該提供如何保存和運輸產(chǎn)品的指導。如果超市遵循了這些指導，并且產(chǎn)品在保質期內發(fā)生了變質，就說明廠家的產(chǎn)品穩(wěn)定性不足以支持其所宣稱的保質期。產(chǎn)品變質的責任依然要由廠家承擔。如果廠家沒有提供這樣的指導，就是默認在通常的處理條件下能夠達到相應的保質期。只要超市沒有對產(chǎn)品做極為出格的處理（比如夏天置于室外保存，或者容器破損等），就不需要承擔"保管不善"的責任。

如果廠家提供了運輸和保存指導，但是超市沒有遵守，變質的責任才會由超市承擔。比如廠家要求"不超過××溫度保存"，而超市倉庫的溫度長期超過；或者要求"到貨后立即入庫"，而超市卻長時間放在室外。

在生產(chǎn)流程中，植物油可能因為原料或者流程的不穩(wěn)定而導致一些指標不合格。如果成品檢測頻率不足以覆蓋這樣的"波動"，就有可能讓不合格產(chǎn)品逃過檢測而上市。在運輸與儲存過程中，也有可能因為油的氧化而導致煙點降低與顏色變化。從新聞報道的內容，無法判斷問題出在哪一環(huán)節(jié)。此外，顏色和煙點確實不是食品安全項目，它們的不合格是不符合產(chǎn)品質量的承諾，其實質是降低了油的等級，但不至于危害健康。