還有一個例子可以說明氣候問題的社會和人文性質(zhì)。除了神經(jīng)病學(xué)專家們撰寫的專業(yè)書籍之外，最頻繁地以第一人稱復(fù)數(shù)的口吻說話的出版物都是關(guān)于氣候變化問題和當(dāng)前其他環(huán)境問題的?！拔覀儭弊龀隽诉@樣或那樣的努力，“我們”必須停止做這做那，以挽救“我們”的地球。但是，誰也不知道，到底誰躲在“我們”后面。

按照這個詞匯所能代表最廣泛的意思理解，“我們”代表著人類，但是，“人類”并不是行為人，而是一個抽象概念。在實際生活中，有以十億為單位的主體在行動，他們在不同的文化背景下，在復(fù)雜的生存大環(huán)境下，擁有不同的政治資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇。在一般的社會關(guān)系中，一家新能源領(lǐng)域跨國企業(yè)的董事會主席與一個中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)女工之間，無法用“我們”代稱。他們生活在極端不同的社會環(huán)境當(dāng)中，各自的需求不同，而且，最關(guān)鍵的是，他們的理性思維完全不同。即使這位董事會主席能和自己的孫輩以“我們”相稱，但是他們會有共同的未來嗎？就算他能和那個女工的孫輩以“我們”相稱，但他們又會有共同的未來嗎？當(dāng)然不會，同樣，這種關(guān)系也不可能存在于他和達(dá)爾富爾的小難民、阿富汗的圣戰(zhàn)者組織成員或地拉那的雛妓之間。

“我們”這個詞強(qiáng)加給人們一個莫須有的對現(xiàn)實的集體意識，對于類似氣候變暖這樣的全球性問題，這樣的集體意識其實根本不存在。因為，這些問題對于人們的影響是全然不同的，一些人在擔(dān)心他們孩子的未來，而另一些人的孩子已經(jīng)因之死去了。當(dāng)“我們”所有人，本書的所有讀者和我本人，決定從明天開始環(huán)保地生活，將二氧化碳排放控制在日常所需的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，就會有另一群“我們”來破壞“我們”的努力：有的國家平均每周啟用一座具有一千兆瓦發(fā)電量的火電廠，而這些火電廠的二氧化碳日排放量能達(dá)到3萬噸。

這個無處不在的抽象概念“我們”否定了權(quán)力的作用，成了一種模糊的意識形態(tài)。從科學(xué)的角度來看，用第一人稱復(fù)數(shù)來表述全世界是不可能的，正如大自然的文化史所揭示的那樣，地球各個角落的生存條件都截然不同。