貴族范兒

時不時和朋友討論，為什么很多頗有學(xué)識的人，甚至有歐美留學(xué)經(jīng)歷的人，那么敵視自由民主制呢？不少朋友斷言：利益唄，哪有什么真誠的觀念，不過是逐利而動而已。

我倒不這么看。我向來不愿輕易假定與我觀念不同的人道德水準(zhǔn)低下，總覺得這個解釋過于輕松——因為過于輕松，所以可疑。對上述現(xiàn)象，我有N種解釋，其中一種是：自由主義的核心要旨太淺顯，門檻低，不能滿足很多知識分子的精神貴族需求。

難道不是嗎？什么叫自由主義，不就是說“只要別害人，自己想干點啥就干點啥，別人想干點啥也別攔著”嘛，這叫什么智慧？我外婆都知道呢，還需要一個知識分子窮盡一輩子的“研究”得出這個結(jié)論？何況這些道理斯密洛克密爾幾百年前都說過了，都21世紀(jì)了還在拾人牙慧，是不是有點寒磣？前兩天還看見石康君在微博上說：“其實我們都知道，看洛克是根本不需智力的……”看看，還讀洛克，你就自卑去吧。

民主就更不用說了。無論是經(jīng)濟上的自由放任主義者，還是儒家復(fù)興主義者，大多談到民主，那都是要捂起鼻子繞道走的：民主？這個瘟神與以下病毒聯(lián)系在一起：“暴民”、“庸眾”、“羊群效應(yīng)”、“烏合之眾”、“多數(shù)暴政”……人家是每天站在窗前細(xì)細(xì)品味著自己淡淡智力優(yōu)越感的人，怎么能跟“民主”這么下里巴人的事物聯(lián)系在一起？

總之這些智力上的“貴族范兒”，不屑跟自由民主派玩。要搞就搞點德國18世紀(jì)神學(xué)——英美就別提了，也就德國思想家還值得搞一搞，或者新新新儒學(xué)，總之我們研究的這些東西，全球搞懂的人一般不超過20個，如果都有200個人懂了，那就掉價了。懶得搞研究也沒關(guān)系，整點不屑于談?wù)摃r政的文藝精英范兒，讀點卡佛聽點古典音樂——時政？那不是臭不可聞的“公知”談的事嗎，我們關(guān)心的可是與永恒有關(guān)的事物。

在各種肯定一個人思想水準(zhǔn)的褒義詞中，有一個我一直不大懂的詞匯：“深刻”。我一直不大明白，什么叫“深刻”呢？是指晦澀難懂嗎？生僻復(fù)雜？引經(jīng)據(jù)典？在我眼里只有兩種思考者：一種是思考真問題的，一種是思考偽問題的。堅持思考真問題，并堅持問題的答案不在其標(biāo)新立異、而在于其合情合理，這就是我眼里的深刻。或者說，在必要的時候堅持簡單即深刻。