慎到的著述只有殘篇傳世【湯普森（P.M.Thompson）將這些殘篇收錄成《〈慎子〉輯佚》（The Shen Tzu Fragments）（1979），他的重要工作涉及從古代典籍中搜集慎子思想，認(rèn)真考訂作者，包括慎到本人是否有所撰述?！?，對他的思想討論最多的早期經(jīng)典有《韓非子》和《莊子》?！拒髯右矊ι鞯降乃枷胗兴懻?，但他似乎混淆了申不害和慎到的學(xué)說，將前者歸為“勢”的主要支持者?！宽n非以慎到為“勢”的主要代表。法、術(shù)、勢，常常被視為法家學(xué)說的三大基本概念（Fung 1952，vol.1：318）。慎到認(rèn)為，君主治國離不開勢?！皠荨钡暮x很多，包括“位置”、“權(quán)力基礎(chǔ)”、“神采（charisma，個人的超凡魅力）”、“權(quán)威”及“政權(quán)起伏”等。我們不是很容易把握，“勢”在慎到那里究竟何所謂。似乎它一般指君主如何保持權(quán)威即駕馭民眾的能力。積極地講，勢可以“得助于眾”；消極地講，勢可以“服眾”【Han Fei Zi，Chapter 40，trans. Liao 1939，vol. 2：200.】（《韓非子·難勢》）。在慎到那里，“勢”的用法可能跟“道”有關(guān)。因此，“道”的理解不同（Hansen 1992：206-209），“勢”的含義也就會發(fā)生變化。如果我們把他的“道”理解為神秘的、超越的實在，那么，“勢”就意味著高深莫測的君主得以維持權(quán)威的神采；如果我們把“道”理解為現(xiàn)實的、歷史的實在，并且個體在道之中應(yīng)當(dāng)接受道賦予的位置，那么，“勢”就可能指君主處理社會與政治實務(wù)的能力。

韓非對慎到的“勢”提出責(zé)難。按照他的表述，慎到所主張的“勢”與德治有著根本上的差異：“勢位之足恃，而賢智之不足慕也?！保ā俄n非子·難勢》）當(dāng)時大多數(shù)思想學(xué)派主張德治，甚至連墨家也是如此：墨家主張對做不到兼愛的人嚴(yán)加懲罰，其最終目的則是確保公共的善。慎到拒斥德治模式，這一立場與其他法家是一致的。慎到指出，德是靠不住的，理由很簡單：既存在著“蚓”（罪惡與腐?。┯执嬖谥褒垺保ǖ碌牡浞叮Ｒ虼?，勢可以維持秩序與控制，不受君主個人之德或個人之才的影響。這一點雖然韓非沒有明確論述，但我們還是可以感覺到某種隱含著的意思：法則--這里是政治基礎(chǔ)層面的法則--幫助君主穩(wěn)居寶座。

韓非對慎到的“勢”提出兩點批評，一點從儒家立場出發(fā)，一點從他自己的法家立場出發(fā)。就第一點而言，韓非以儒家的口吻指出，君主的德性較之勢更為根本：勢為有德者所用不是更好嗎？慎到?jīng)]有說錯，勢很重要。但是，更要緊的則是，掌握勢的人其能力與道德品質(zhì)究竟如何。關(guān)于這個問題，史華慈講得很清楚：

一切維持整個社會秩序的客觀法令與控制機制，一位沒有權(quán)威的君主不可能成為它們的最高源泉。當(dāng)然，如果制度運作良好，那么，制度本身就會增強環(huán)繞君主周圍的神秘感與距離感。但是，最終還是環(huán)繞君主周圍象征性的權(quán)威之光使得制度的運行成為可能。……在一個抹煞個體主動性、拒絕讓它成為社會行為之源的制度中，任何東西都要依賴一個象征性的個人。（Schwartz 1985：340）