普羅塔格拉斯的訴訟

不同于一般形容困難選擇的用詞，兩難困境可稱作是錯綜復雜的論證。在兩難困境下，我們知道不同選擇的后果，也知道必須采取其中一個行動時必然會產(chǎn)生其中一個后果。譬如，一位希臘母親告訴政治生涯躊躇不前的兒子：

別做了。如果你說實話，人們會恨你；如果你說謊話，神會恨你。當你必須選擇說實話或謊話時，你必定被人們或神憎恨。

兩難困境是一種論證的有效形式。如果描述的后果都為真，而且必選其一，那其中之一的后果就一定會隨之而生。但在許多情況中，所提供的信息是錯誤的，而且選項也沒有受限。在這些案例中，兩難困境是虛假的。偽兩難推理，是錯誤地或誤導性地表現(xiàn)出一個不存在的兩難困境。

在以上的例子中，那個兒子有幾種可能的回應。他可能會否定相關(guān)的后果，宣稱這個兩難困境是虛假的，這就稱為“抓住兩難之角”。

他可以否認如果他說了實話，人們會厭惡他；相反地，他或許會說因為他說了實話所以人們尊敬他，這種結(jié)果的替代陳述被稱作“并列體”（conjuncts），這個結(jié)果足以表明二者矛盾的兩難困境是虛假的。另一個選擇，他可以表明有一個錯誤選項，這就叫做“介入兩難之角”。他有時可能是誠實的，有時則是狡猾的，而不是限制自己去說實話或謊話。他可能會作出既包括真因素也包括假因素的陳述。如果困境的選擇之一——“選言項”——不是一個表達詳盡的選項，那么這個兩難困境就是虛假的。處理這個兩難困境的第三個方法就是去駁斥它。這個高雅技巧需要以和原本元素相同的元素，制造一頭同樣兇猛的野獸，并直接在對立面迎頭攻擊。在以上的例子中，年輕人回答：

我應該做，母親。如果我說謊話，人們會愛我；如果我說實話，神會愛我。當我必須選擇說實話或謊話時，我應該選擇被人們或神喜愛。（這樣的用法，在辯論中隨處可見，不過效果就像把錢投到賭桌上一樣。）

希臘哲學家普羅塔哥拉斯（Protagoras）喜歡教授法律與其他的科目，某次他愿意免費收一位窮學生，直到他贏得第一個案件為止。隨著時間流逝，年輕人沒有接到任何案件的跡象，為此，普羅塔哥拉斯控告他。這項起訴很簡單：

如果法院判決是我勝訴，則他就必須付錢。如果法院最后判定是他勝訴，他則贏得他的第一個案件，因此也要付錢給我。由于法院必須判決我或是他勝訴，我都必定拿得到錢。