四

歐陽修說太宗好名，特別是好身后之名，其間的細故，除了人性的通病無法克服之外，便是得國時的做賊心虛使然。

在傳統(tǒng)中國的權(quán)謀詐術(shù)中，早就有這么一說：正人行邪法，邪法亦正；邪人行正法，正法亦邪。意思是說所謂的手段其實并無正義和邪惡的區(qū)分，之所以會有正義和邪惡的差別，主要是因為其行為主體的不同屬性造成的。同樣是一把殺人的刀，在壞人的手里，就是兇器，在好人手里，就是主持正義的力量。如何讓邪惡的行徑轉(zhuǎn)正，首先便得把己方的行為包裝成正義的行為。唯有把己方的行為包裝成正義的行為，方能使自己變成當(dāng)然的好人。反之，如果自己是一個當(dāng)然的好人，那么自己的行為自然就是正義的行為。

這大概就是太宗一心向“善”并汲汲于身后善名的緣由了。

其實太宗皇帝一生的最大慚德，除了以非法手段登上帝位之外，便數(shù)他對歷史的公然踐踏?！顿Y治通鑒》卷第一百九十七便有這樣的一段記載：初，上謂監(jiān)修國史房玄齡曰：“前世史官所記，皆不令人主見之，何也？”對曰：“史官不虛美，不隱惡，若人主見之必怒，故不敢獻也?！鄙显唬骸半拗疄樾?，異于前世帝王。欲自觀國史，知前日之惡，為后來之戒，公可撰次以聞。”

太宗要看檔案記錄，這是對史官獨立制度的公然破壞，太宗皇帝為自己找出的破壞理由是“知前日之惡，為后來之戒”，也就是知錯能改或就錯改錯。

太宗皇帝的理由顯然是站不住腳的，諫議大夫朱子奢便委婉上言：“陛下圣德在躬，舉無過錯，史官所述，義歸盡善。陛下獨覽《起居》，于事無失，若以此法傳示子孫，竊恐曾玄之后或非上智，飾非護短，史官必不免刑誅，如此，則莫不希風(fēng)順旨，全身遠害，悠悠千載，何所信乎？所以前代不觀，蓋為此也?！敝斓囊馑际谴_保史官的獨立性，使史官不至于淪為當(dāng)權(quán)者的吹鼓手，才能確保史書的真實性。

然而，太宗并不理會。于是房玄齡只得與許敬宗等人推倒了原始記錄，重新書寫。于是唐代的官修《國史》和《實錄》不復(fù)原來的樣子，于是，一個又一個朝代的官修《國史》和《實錄》，亦不復(fù)有真實的樣子。后來的那些個獨夫民賊的混淆是非、顛倒黑白，正自太宗皇帝始，太宗皇帝的所作所為，可以說是為往后的偽歷史開了一個極其惡劣的頭。在這么一件大是大非的政治事件面前，令人遺憾的是，卻不見了一向以能言敢諫出名的賢相魏徵的聲音。

后來，魏徵的五世孫魏謨?yōu)槲淖诨实鄣钠鹁由崛?，正好負?zé)《起居注》的記錄工作。文宗皇帝向他索要《起居注》看，魏謨便奏道：“古置左右史，書得失，以存鑒戒。陛下所為善，無畏不書；不善，天下之人也有以記之?！被实蹍s說：“不然，我既嘗觀之?！蔽褐冋f：“向者取觀，史臣為失職，陛下一見，則后來所書必有諱屈，善惡不實，不可以為史，且后代何信哉？”于是，這位并無多少賢名的君主就此便打消了再次觀看《起居注》的念頭。

在對待史官的獨立性工作的尊重上，號稱賢君的太宗皇帝還不如他那位碌碌無為的后代子孫；在確保史官的獨立性工作上，號稱賢相的魏徵同樣不如他那位籍籍無名的后代子孫。

因為有唐太宗那樣的大明君肇其始，后來的效法者更有藉詞了，太宗皇帝碰得，別人自然也碰得，獨裁者們的身后聲名，從此無須仰賴他人了。自宋代開始，史官們無一例外，均將《起居注》進呈皇帝本人御覽，后來這樣的討好還成為一種制度性的儀式。明代的皇帝則直接參與《起居注》的指導(dǎo)工作，清代亦如是，可以說，到明、清兩代，所謂的《起居注》，已經(jīng)成了徹頭徹尾的帝王自傳。

《洗腳上岸讀歷史》讀書網(wǎng)·在線試讀連載完畢，更多精彩，請參見原書。呼吁您購買正版圖書。