代際間的合伙關(guān)系

在第一章余下的內(nèi)容中，我想就現(xiàn)代的代議制政府及其問題進行討論。首先要提出一個常規(guī)性假設(shè)，即代表被統(tǒng)治階級的政府總要優(yōu)于不代表他們的政府。正如印度裔的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）所述，這不僅是因為民主本身就具備優(yōu)越性，而且還因為代議制政府與專權(quán)的政府比較，前者可以更好地對民眾不斷變化的喜好做出反應(yīng)，因此與專權(quán)政府統(tǒng)治者不同，會少犯嚴重的錯誤。如今，有人對西方民主詬病頗多，越來越對西方民主心生絕望，甚至向往中國模式。就是這樣的體制造就了中國的經(jīng)濟特區(qū)，也締造了獨生子女政策——前者是巨大的成功，而后者也許將是十足的災(zāi)難，為此付出的代價將不可估量。

一些批評意見也明確指出，西方民主政治制度存在種種不足。其中最明顯的表象便是在過去幾十年間積累下的龐大債務(wù)，并且（與以往不同）無法將這些債務(wù)主要歸咎于戰(zhàn)爭。國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)表明，希臘的政府債務(wù)總額在2012年將達到GDP的153%，意大利的這一數(shù)字是123%，愛爾蘭是113%，葡萄牙是112%，美國是107%，英國則將近88%。日本的情況比較特殊，作為首個采用西方制度的東方國家，它將以占GDP 236%的高額債務(wù)居于世界首位，這比它20年前的債務(wù)水平要高出3倍還多。更令人震驚的是債務(wù)與政府收入比，畢竟利息和債券償還必須從后者而來（見圖1.2）。

現(xiàn)在人們討論這些債務(wù)危機只是從債務(wù)本身出發(fā)，得出的結(jié)論也毫無建樹，無外乎是采取“緊縮”還是“刺激”政策而已。在我看來，債務(wù)危機其實是更為嚴重的制度問題所導(dǎo)致的結(jié)果。

問題的核心是，公共債務(wù)使得當代選民的生活是建立在犧牲無投票權(quán)的年輕人和未出生之人的利益這一基礎(chǔ)之上。在政府債務(wù)方面常引用的數(shù)據(jù)極具誤導(dǎo)性，因為這其中僅僅將以債券形式存在的政府債務(wù)包括在內(nèi)，這些債券數(shù)量的激增，毋庸置疑將會導(dǎo)致現(xiàn)在和未來的就業(yè)者為此支付更多的資金，因為即便這些最大的主權(quán)債務(wù)國可以一直享受當前的低利率，應(yīng)對這些債務(wù)的資金總量勢必還會不斷增加。但是以債券形式存在的政府債務(wù)并未包括更大數(shù)量的社會福利計劃的無資金準備的債務(wù)狀況，例如，醫(yī)療保險、醫(yī)療補助、社會保障這類美國最大的福利項目等。